Решение по делу № 2-1470/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1470/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002067-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                           16 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темник Марины Вячеславны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на часть жилого дома, о признании права собственности на самовольно возведённые строения, о сохранении части жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Темник М.В. к администрации городского округа Ступино Московской области о признании квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, частью жилого дома; о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 28,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности на самовольно возведённые строения лит. а1, А3, А4, расположенные по указанному адресу; о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Темник М.В. и её представитель Калинина М.Г., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 13.07.2021 года и 16.07.2021 года. При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве гражданского дела в их отсутствие, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание также не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Темник М.В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Темник Марины Вячеславны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, частью жилого дома; о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 28,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности на самовольно возведённые строения лит. а1, А3, А4, расположенные по указанному адресу; о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин