Решение по делу № 11-185/2017 от 13.07.2017

Дело № 11-185/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев частную жалобу Полиновского Владислава Станиславовича на определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.06.2017 года об отказе в принятии искового заявления Полиновского ВС к ИП Бархатову АН о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.06.2017 года отказано в принятии искового заявления Полиновского ВС к ИП Бархатову АН о защите прав потребителей ввиду вступившего в законную силу определения от 07.09.2016 о прекращении производства по делу в связи с отказом Полиновского В.С. от иска к ИП Бархатову по аналогичному спору.

26 июня 2017 г. от Полиновского В.С. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором просит его отменить, мотивируя тем, что определение от 07.09.2016 обжаловано не было, определение вручено поздно и не объяснен порядок обжалования, ответчик вынудил отказаться от иска дорогостоящей судебной экспертизой.

В порядке ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья указал на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.09.2016 года, которым производство по делу по иску Полиновского ВС к ИП Бархатову АН о защите прав потребителей было прекращено в связи с отказом от иска Полиновского ВС, оформленного в письменном виде и подписано собственноручно Полиновским. Предметом рассмотрения спора была дверь, приобретенная у ответчика.

Доводы заявителя, что отказ был написан под давлением ответчика суд находит голословным. Так из протокола судебного заседания от 07.09.2016 следует, что суд разъяснял Полиновскому последствия отказа от иска, отказ от иска истца был выражен добровольно.

При таких обстоятельствах, предъявляя настоящий иск в суд, Полиновский заявил требования по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судьей, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.06.2017 года об отказе в принятии искового заявления Полиновского ВС к ИП Бархатову АН о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу Полиновского ВС-без удовлетворения.

Судья: Д.А.Баторова