Решение по делу № 2-926/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-926/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

г.Кунгур Пермского края                         15 февраля 2016 года

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Н.А. Колегова, рассмотрев заявление Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «БАНК УРАЛСИБ» обратились в суд с исковым заявлением к Сафонову А.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционернм Обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Сафоновым А.Н. заключен кредитный договор №-№.Согласно разделу 1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные кредитным договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму иска, так как полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ч. 1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

    В соответствии с п. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.    

Судья считает, что оснований для применения обеспечительных мер не имеется.

    Истцом в исковом заявлении не указано, почему непринятие мер обеспечения иска, о которых он просит, может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, в чем состоит реальная либо потенциальная угроза неисполнения решения суда и как она связана с действиями ответчика, какие объективные данные говорят об этом.

Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на истца. Истец не привел каких-либо доводов в доказательство о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика.

Отказ ответчика в добровольном порядке выплатить задолженность по кредитному договору не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку непризнание заявленных исковых требований является процессуальным правом ответчика как стороны в гражданском судопроизводстве.

Поскольку меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного решения, оснований полагать, что решение суда по данному спору не будет своевременно исполнено, либо его исполнение окажется затруднительным, не имеется.

    При указанных обстоятельствах, суд считает, что в обеспечении иска истцу следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В принятии мер по обеспечению иска Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                          Н.А. Колегова