Решение по делу № 2-2533/2015 от 13.10.2015

Дело №2-2533/2015                                        

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                              город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                Самсоновой А.В.

с участием истца     Сафиуллиной З.Г.

представителя ответчика         Скляровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Сафиуллиной З.Г. к ООО «БашЖилСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Сафиуллиной З.Г. к ООО «БашЖилСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина З.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом трудовой договор с ней не заключался. Факт работы Сафиуллиной З.Г. в ООО «БашЖилСтройПроект» в вышеуказанный период времени подтверждается объяснениями директора Общества ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3. Расчет заработной платы Сафиуллиной З.Г. при увольнении не произведен.

С учетом вышеназванных обстоятельств процессуальный истец просил взыскать с ООО «БашЖилСтройПроект» в пользу Сафиуллиной З.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Прокурором указано, что обстоятельством, препятствующим Сафиуллиной З.Г. самостоятельно обратиться с иском в суд, является невозможность оплаты юридических услуг в связи с отсутствием денежных средств.

Истица Сафиуллина З.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Склярова Д.А. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Кроме того, аналогичное ходатайство направлено ответчиком в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью.

Процессуальный истец – Ишимбайский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, сообщил о том, что в прокуратуру не представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока исковой давности, заявил отказ от иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Сафиуллина З.Г. не заявляла об отказе от иска, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «БашЖилСтройПроект» на должность <данные изъяты> приказ о приеме и увольнении с работы не издавался, трудовой договор не заключался, что не оспаривается ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Сафиуллина З.Г. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утверждал, что Сафиуллина З.Г. была уволена ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся на момент ее увольнения за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С заявлением о защите нарушенных прав Сафиуллина З.Г. обратилась к прокурору ДД.ММ.ГГГГ, иск о взыскании задолженности по заработной плате предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. Ответчиком заявление о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд сделано ДД.ММ.ГГГГ и в ходе рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, стороной истца не представлено. Указанные истицей обстоятельства пропуска срока, а именно обещание руководителя ООО «БашЖилСтройПроект» выплатить задолженность, а также нежелание возбуждать в отношении ответчика проверку по факту невыплаты заработной платы, не могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению с иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Сафиуллина З.Г. не представила суду доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих ей в установленный законом срок обратиться за защитой нарушенного права, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Сафиуллиной З.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 23 декабря 2015 года.

Судья                                         Совина О.А.