Решение по делу № 33-3903/2023 от 14.09.2023

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-3903/2023

                судья Рыбаков В.А.                                                         № 1 инст. 2-2358/2023

                75RS0001-02-2023-001783-62

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                       председательствующего Карабельского А.А.,

                       судей Бирюковой Е.А., Лещевой Л.Л.,

                       при секретаре Железковой Д.О.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 октября 2023 года гражданское дело по иску Казанцева Н. М. к Афанасьеву А. В. о взыскании денежных средств,

            по апелляционной жалобе истца Казанцева Н.М.

            на решение Центрального районного суда города Читы от 28 июня 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.

             Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

            установила:

Казанцев Н.М. обратился в суд с иском к Афанасьеву А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Темных А.А. и Арапова Т.Н. предложили истцу стать их партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово-аналитической компании Hermes Finance ltd, которая является партнёром иностранного юридического лица, холдинга Life is Good ltd, в котором они являются финансовыми консультантами. Денежные средства предоставляются в доверительное управление с целью извлечения финансовой прибыли до 20-40 % годовых в евро. Темных А.А. и Арапова Т.Н., указали, что денежные средства нужно переводить на банковскую карту Афанасьева А.В., привязанную к его номеру № Истец осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, открытую на имя Афанасьева А.В. 01 октября 2021 года в сумме 93 320 рублей. После перечисления ответчику денежных средств, истец обнаружил информацию, что Темных А.А. и Арапова Т.Н. не являются и не являлись финансовыми консультантами иностранного юридического лица, а организация Hermes Finance ltd - это оптовая компания, а не финансово-аналитическая. Истец просил вернуть ответчика перечисленные денежные средства, в чем ему было отказано. 22 ноября 2022 года Афанасьеву А.В. была направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на которую не поступил. Перечисленные юридические лица на сегодняшний день находятся в чёрном списке ЦБ РФ, а в их деятельности выявлены признаки финансовой пирамиды, юридическое лицо Hermes Finance ltd на сегодняшний день ликвидировано.

           На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 93320 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3059 рублей (л.д.7-11).

           Протокольным определением суда от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный банк РФ (л.д.83).

        Судом постановлено приведенное выше решение(л.д.161-162).

           Не согласившись с решением суда, истец Казанцев Н.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик вернул каким-либо способом денежные средства истцу. Суд должен был установить, каким образом ответчик распорядился денежными средствами истца. Представитель ответчика утверждала, что истец перечислил деньги ответчику для обмена на евро, при этом доказательства, обмена суду не предоставлено.

             Обращает внимание, что к юридическим лицам Life is Good ltd, a Hermes Finance ltd никакого отношения не имеет, на реквизиты данных иностранных организаций, никогда свои денежные средства не переводил.

    Стороной истца представлены доказательства по перечислению денежных средств ответчику, которым получение указанных средств не оспаривается. Ответчик в подтверждение своей позиции не представил доказательств того, что денежные средств истца были переведены на «его счет» в компании Hermes Finance ltd. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо правовых оснований для получения ответчиком от истца спорной денежной суммы. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания денежной суммы, а также наличия воли истца на передачу денежных средств при отсутствии какой-либо обязанности в дар, с благотворительной целью. Представленные ответчиком в обосновании своей позиции документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку представляют собой картинки (выписки), при судом не было установлено, какое юридическое лицо и когда, каким образом, предоставило эти выписки.

           Также обращает внимание, что вступившим в законную силу заочным решением суда с Темных А.А. было взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в размере 119 078,78 рублей, выдан исполнительный лист. Также в обосновании своей позиции ссылается на судебную практику других субъектов (л.д.168-174).

               В возражении на апелляционную жалобу ответчик Афанасьев А.В. указывает, что решение суда является обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит (л.д.184-185).

          В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

                                В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                                 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с чеком по операции Сбербанк онлайн 01 октября 2021 года перечислил на банковскую карту ответчика № №, телефон получателя +№, «А. В. А.», денежные средства в размере 93320 рублей.

    Ответчик, не оспаривая факта получения денежных средств от истца в указанном размере, суду пояснял, что Казанцев Н.М. имел индивидуальные инвестиционные счета в компании Hermes Finance ltd, денежные средства перечислялись истцом ответчику с целью пополнения в евро индивидуальных инвестиционных счетов истца VST№ и VST№. Данные истцом поручения ответчик исполнял добросовестно, все денежные средства в полном объеме были перечислены и до настоящего времени находятся на инвестиционных счетах истца. Кроме того, истец ежемесячно получал прибыль, и никаких претензий к ответчику не было. Однако после того, как прибыль перестала поступать на счет истца, он решил переложить свою ответственность за риск инвестиций на ответчика. Вместе с тем, невозможность вывода истцом вложенных средств не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. Аналогичные пояснения поступили от третьих лиц Араповой Т.Н. и Темных А.А. (л.д.41-43).

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон в системе мгновенного обмена сообщениями Вотсап (л.д.47-48, 61-63, 115-121).

    Как следует из переписки в системе мгновенного обмена сообщениями Вотсап, сумма 93 920 рублей переведена ответчиком в евро по курсу 84,30 рублей за евро, всего 1107 евро.

    Из представленной ответчиком информации по счету VST№ с выпиской за период с 01 января 2014 года по 12 мая 2023 года, следует, что перечислены денежные средства в общей сумме 1107 EUR, итоговый баланс счета Казанцева Н.М. VST№ по состоянию на 01 февраля 2023 года составил 3450,17 EUR, по состоянию на 31 марта 2022 года составил 70,35 EUR.

                                Факт перечисления истцом денежных средств ответчику с целью их вложения в инвестиционный проект Европейской компании, где весь финансовый оборот ведется в евро, с намерением получить вложенную сумму с процентами, также подтверждает сам Казанцев Н.М. в своем заявлении, адресованном начальнику ГУ МВД России по <адрес> (л.д.15-23).

                Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства Казанцевым Н.М. были переданы ответчику добровольно и намеренно с целью извлечения прибыли в результате его участия в инвестиционной программе компании Hermes Ltd. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств истцом не представлено. Афанасьев А.В., в свою очередь, выполняя поручение истца, размещал переданные денежные средства на счет, открытый на имя Казанцева Н.М.

        Оснований не согласиться с указанными выводами суда вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы суда основаны на верном толковании норм права.

    Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

              По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

      Именно истец должен был доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

    Вместе с тем, истец не доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Казанцев Н.М. фактически инвестировал свои денежные средства в работу финансовой компании международного холдинга с целью извлечения прибыли. Данная деятельность осуществлялась истцом путем передачи денежных средств через Афанасьева А.В., однако факт обогащения ответчика это не подтверждает.

             Финансовые потери Казанцева Н.М., явившиеся следствием совершения им носящих рисковый характер действий по инвестированию своих денежных средств, не подпадает под определение неосновательного обогащения, подлежащего возврату, исходя из системного толкования статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, следует согласиться с выводами суда об отсутствии в действиях ответчика неосновательного обогащения.

    Вопреки доводам жалобы, в удовлетворении исковых требований Казанцева Н.М. к Темных А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 119078,78 рублей было отказано решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 года (л.д.101).

    Ссылка на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

    Доводы жалобы об отсутствии доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, об обязанности суда установить, как ответчик распорядился переданными ему денежными средства, также не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

             Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что переданные ответчику денежные средства были переведены в евро и размещены на индивидуальных инвестиционных счетах истца.

Казанцев Н.М. передал денежные средства ответчику с целью их вложения в компанию, организованную в виде «финансовой пирамиды», денежные средства передавались (переводились) истцом по своему волеизъявлению, сознательно, добровольно, целенаправленно, в отсутствие обязательства, что исключает ошибку в их передаче и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

            Учитывая, что иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

                                Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

                решение Центрального районного суда города Читы от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

                Председательствующий                                                      А.А. Карабельский

                Судьи                                                                                    Е.А. Бирюкова

                                                                                                              Л.Л. Лещева

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 19.10.2023.