Решение по делу № 33-4547/2015 от 13.03.2015

Судья Хазова В.Н. Дело № 33-4547/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 г.                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Качаевой Т.А., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н.Г. в лице представителя по доверенности Бабковой Т.М. к администрации Кировского сельского поселения, ЗАО «Первомайское», третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права собственности на земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и восстановлении права долевой собственности на земельный участок, по апелляционным жалобам Мартыновой Н.Г. и её представителя Бабковой Т.М. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М.,

установила:

Мартынова Н.Г. в лице представителя по доверенности Бабковой Т.М. обратилась в суд к администрации Кировского сельского поселения и ЗАО «Первомайское» о прекращении права собственности на земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и восстановлении права долевой собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование на то, что истец является собственником земельного участка общей площадью 511 004 кв. м, категория земель – земли сельхозназначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно уведомлению Росреестра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведения по земельному участку с указанным кадастровым номером в ГКН отсутствуют на основании принятого решения Росреестра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого усматривается, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер; истек двухлетний срок со дня постановки его на государственный кадастровый учет; государственная регистрация права либо аренды на земельный участок не осуществлена, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Основываясь на изложенном, истец просила суд прекратить право собственности Мартыновой Н.Г. на земельный участок общей площадью 511 004 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить зарегистрированное право на указанный земельный участок; восстановить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15813 га (земельная доля 1686 баллогектаров, 80,066 гектаров), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – Земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Мартыновой Н.Г. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Мартынова Н.Г. и её представитель Бабкова Т.М. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянты настаивают на том, что истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем не согласны с выводами суда, указывающими об обратном. По мнению авторов жалобы, спорный земельный участок был снят с кадастрового учета на законных основаниях, поэтому обращаться с заявлением о постановке его на кадастровый учет не имеется оснований.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления. Кроме того, от администрации сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и заявлено о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Мартынова Н.Г. на основании решения общего собрания владельцев земельных долей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделила в счет земельных долей из земельного участка общей площадью 15813 га. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок площадью 511004 кв.м.

Указанный земельный участок как вновь образованный был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего истец зарегистрировала свое право собственности на данный объект недвижимости, о чем в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с государственного кадастрового учета.

Указанный земельный участок снят с временного кадастрового учета в соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку истек двухлетний срок со дня постановки его на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем снятие земельного участка с кадастрового учета по данному основанию не влечет прекращение его существования как объекта недвижимости.

Как следует из п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Таким образом, применительно к ст. 235 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" само по себе снятие земельного участка с временного кадастрового учета не является основанием для прекращения права собственности истца на него.

Иных оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ для прекращения права собственности на земельный участок истец не указала.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено правильное решение.

При этом доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда отклоняются судебной коллегией, так как они повторяют позицию истцовой стороны, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Между тем, суд первой инстанции исследовал материалы дела и дал оценку представленным доказательствам по делу с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, и для их переоценки в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ошибочном истолковании апеллянтами норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Мартыновой Н.Г. и её представителя Бабковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи