Решение от 20.02.2016 по делу № 2-185/2016 (2-1774/2015;) от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при секретаре Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Шевцовой Е.А. к акционерному обществу «Связной Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении кредита. По условиям данного договора АО «Связной Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она не обладает достоверной информацией по кредитному договору, в настоящее время желает получить полную информацию относительно своих обязательств по данному договору. 10 июня 2015 года в адрес АО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия графика платежей, копии приложений к кредитному договору, расширенная выписка по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на вышеуказанную претензию она не получила. Полагает, что поскольку является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, тогда как непредставление таких сведений должно расцениваться, как нарушение прав потребителя.

Просит обязать АО «Связной Банк» предоставить ей копии документов по кредитному дела заемщика Шевцовой Е.А., находящиеся в ПАО «МТС Банк», а именно: копию кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на выпуск кредитной карты по день обращения с иском в суд.

Истец Шевцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения таких прав возложена на истца.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что АО «Связной Банк»отказало ей в предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора №, копий приложений к кредитному договору №, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, графика платежей.

Между тем, из представленных истцом доказательств не усматривается, что Шевцова Е.А. в досудебном порядке обращалась в адрес АО «Связной Банк» за получением истребуемых документов, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о нарушении права истца на получение информации.

Из приложенных к иску копии претензии, реестра почтовых отправлений, уведомления о вручении письма не представляется возможным сделать вывод о направлении претензии по настоящему спору именно истцом, представленные в суд документы не содержат сведений о предмете отправления, позволяющего его идентифицировать, а также не отвечают требованиям допустимости, так как представлены в форме незаверенных копий.

Как следует из копии реестра почтовых отправлений и копии уведомления о вручении письма, отправителем почтовой корреспонденции является ООО «Эскалат».

Иных доказательств обращения к ответчику, а также доказательств отказа в предоставлении документов, истец не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах не нарушено, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.