Решение по делу № 2а-214/2019 от 27.03.2019

Дело № 2а-214/2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000249-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 12 апреля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Клецковой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Клецковой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. <*** г.> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, на предмет взыскания с Кузьминой Е.П. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 58 024 руб. 14 52 коп.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом исполнителем в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не поступили, что исключает возможность дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Клецкова И.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо Кузьмина Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. <*** г.> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, на предмет взыскания с Кузьминой Е.П. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 58 024 руб. 14 52 коп.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, в суд не представлены постановление об окончании исполнительного производства и доказательства направления копии этого постановления и оригинала исполнительного листа взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что не направление в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «АФК» в рассматриваемом споре, установлена, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание названные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить на судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Клецкову И.В. обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░ ░░ <*** ░.> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-242/2017.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░ ░░ <*** ░.> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-242/2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░. ░. ░░░░