Решение от 20.04.2023 по делу № 33-1054/2023 от 06.04.2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0002-01-2020-001779-61

Гражд. дело № 2-827/2020                                  

Судья Сукач Н.Ю.

Апелл. дело № 33-1054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                                                                            город Салехард                                                                                                                                                                                                

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрев представление прокурора Приуральского района на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года, удовлетворены исковые требования прокурора Приуральского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к АО «Харп-Энерго-Газ» о возложении обязанности в срок до 01 января 2022 года устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса на территории ТЭС «Харп-12».

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2022 года АО «Харп-Энерго-Газ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 января 2023 года.

АО «Харп-Энерго-Газ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 01 января 2024 года.

В обоснование требований заявления представитель ответчика указал, что Общество является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, цены на продукцию которой в виде тарифов устанавливается регулятором, а ремонтные, производственные, инвестиционные и иные программы подлежат утверждению. Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 07 октября 2021 года № 4-ип утверждены изменения, вносимые в инвестиционную программу АО «Харп-Энерго-Газ» на 2021-2022 годы, в соответствии с которыми срок ввода в эксплуатацию контрольно-пропускного пункта и реконструкции защитного ограждения установлен в 2022 году. Источником финансирования инвестиционной программы служат заёмные средства, привлекаемые Обществом посредством кредитования в банковских и финансовых организациях. В 2022 году в связи с неблагоприятной финансовой обстановкой в стране, ответчик испытывал затруднения в привлечении заёмных средств, кредитные договоры для финансирования инвестиционной программы были заключены только в октябре-ноябре 2022 года. В настоящее время Обществом проведены закупочные процедуры по приобретению материалов, оборудования и выполнению подрядных мероприятий по установке защитного ограждения, на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение закупки по реконструкции контрольно-пропускного пункта ТЭС «Харп-12». В связи с необходимостью завершения закупочных процедур, заключения подрядных договоров и фактического выполнения работ, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2023 года АО «Харп-Энерго-Газ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 января 2024 года.

С указанным определением не согласен прокурор Приуральского района Уткин И.А.

В представлении ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, путём отказа в предоставлении АО «Харп-Энерго-Газ» отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имелось, поскольку доказательств наличия исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 и частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года удовлетворён иск прокурора Приуральского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к АО «Харп-Энерго-Газ» о возложении обязанности в срок до 01 января 2022 года устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса на территории ТЭС «Харп-12», выполнив следующие мероприятия: установить основное ограждение периметра, заглубленность в грунт которого затруднит преодоление путем подкопа (глубиной не менее 0,5 метра); оборудовать вход контрольно-пропускного пункта средствами охранной сигнализации; установить предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; оборудовать контрольно-пропускной пункт противотаранным устройством и техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ автомобильного транспорта; оборудовать объект системой охранного освещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Судом первой инстанции также установлено, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено.

Определением Лабытнангского городского суда от 19 января 2022 года АО «Харп-Энерго-Газ» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01 января 2023 года.

АО «Харп-Энерго-Газ» повторно обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01 января 2024 года

Рассмотрев заявление АО «Харп-Энерго-Газ» об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, дающих суду основания отсрочить исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, удовлетворил заявление и предоставил отсрочку исполнения решения до 01 января 2024 года.

Вместе с тем, с такими выводами суда нельзя согласится по следующим основаниям.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, АО «Харп-Энерго-Газ» ссылалось на финансовые затруднения и длительность закупочных процедур.

Однако указанные обстоятельства не являются исключительными, поскольку сами по себе не препятствуют исполнению решения суда, и не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу более двух лет назад и Обществу уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Иных доказательств того, что неисполнение судебного решения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика в целях надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не представлено. Равно как не представлено заявителем доказательств того, что решение суда реально будет исполнено в срок до 01 января 2024 года.

Напротив, представленные АО «Харп-Энерго-Газ» документы не свидетельствуют о принятии необходимых мер к исполнению решения суда, при достаточности периода времени для их совершения с момента вынесения решения судом до момента которым данным решением установлена обязанность Общества выполнить соответствующие действия.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления, исполнение решения суда будет фактически отодвинуто на неопределенный срок, что не допустимо.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения процедурных действий, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Более того, основанием обращения прокурора в суд послужило нарушение АО «Харп-Энерго-Газ» законодательства об антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, и непринятие мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности такого объекта может повлечь за собой негативные последствия в виде нарушения прав неопределенного круга лиц, подвергая риску причинение физического, материального и морального вреда в результате возникновения чрезвычайных ситуаций и террористических атак на объекте.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на новый срок не имелось.

Таким образом, оспариваемое определение Лабытнангского городского суда от 08 февраля 2023 года нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в предоставлении АО «Харп-Энерго-Газ» отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░      /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░