Решение от 19.04.2017 по делу № 12-146/2017 от 09.02.2017

Дело № 5-748/2016-179 (12-146/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург              19 апреля 2017 года

г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» Сокольского Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. по административному делу № 5-748/2016-179 от 28.12.2016 года, в защиту интересов ООО "Жилкомсервис №1 Пушкинского района" ...

...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 28.12.2016 года ООО "Жилкомсервис №1 Пушкинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

ООО "Жилкомсервис №1 Пушкинского района" признано виновным в том, что не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Будучи зарегистрированным по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, ... ООО "Жилкомсервис №1 Пушкинского района" по состоянию на 22.11.2016 г. в 00 час. 01 мин., не оплатило административный штраф, наложенный на него 25.08.2016 г. по постановлению ГЖИ Санкт-Петербурга № 3614/16 по ст. 7.22 КоАП РФ в размере 40000 рублей. Постановление вступило в законную силу - 20.09.2016 г., в срок штраф не уплачен.

Указанное постановление защитник ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» Сокольский Н.А.. обжаловал в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, просит постановление мирового судьи изменить в размере подлежащего взысканию штрафа.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» и защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы и письменные материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление законным и обоснованным, как установившее вину в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, при этом суд учитывает, что они согласуются как между собой. Действия ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными, в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судьёй были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района».

Мировой судьей имеющиеся в материалах дела доказательства оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировая судья оценила их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитала их достаточными для вынесения решения по делу.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

В постановлении допущена явная арифметическая ошибка при определении размера штрафа, который установлен в 90 000 рублей

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа в размере 40 000 рублей по постановлению об административном правонарушении от 18.05.2016 года должен быть уплачен ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в срок до 08.11.2016 года, что исполнено не было.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вместе с тем, данная арифметическая ошибка устранена мировой судьёй в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения определения от 10.01.2017 года в котром указано, что размер штрафа установлен в 80 000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мировой судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. по административному делу № 5-748/2016-179 от 28.12.2016 года, является законным, мотивированным и обоснованным, действия ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и оснований для их переквалификации суд не усматривает.

Наказание ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершенного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░