Решение от 22.12.2020 по делу № 2-1845/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-1845/20

УИД 54RS0002-01-2020-002099-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Куличковой Л.В.,

с участием:

истца ВГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВГ к АИ о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ВГ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АИ ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 168 106 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с **** по **** ответчиком было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на сумму 1 168 106 рублей, а именно: не позднее **** АИ, находился в офисе ООО «Новосибирское Бюро Недвижимости», расположенном по адресу: ***, оказывающее юридические услуги в сфере сделок с объектами недвижимости, достоверно зная, что истец имеет в собственности две комнаты в *** по переулку 2-й Пархоменко *** и является юридически неграмотным человеком, решил путем обмана и злоупотребления доверием приобрести право на чужое имущество в особо крупном размере, а именно право на две комнаты в *** по переулку 2-й Пархоменко ***, общей стоимостью 1 168 106 рублей, принадлежащих истцу на праве собственности. Реализуя преступный умысел, АИ в период времени с **** по ****, пользуясь доверием, находясь в ***, получил от истца подпись в договорах купли-продажи двух комнат в *** по переулку 2-й Пархоменко ***, указав в качестве покупателя себя. С целью отчуждения чужого имущества и обращения его в свою пользу **** АИ, находясь в офисе ООО «Новосибирское Бюро Недвижимости», расположенном по адресу: ***, обманывая ТВ, которая оказывала истцу риэлтерские услуги на основании выданной доверенности ** от ****, относительно своих истинных намерений, под ложным предлогом его договоренности с истцом, убедил ее подать соответствующие заявления в органы УФСГРКК, расположенного по адресу: ***. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла из корыстных побуждений, обманывая ТВ и сотрудников УФСГРКК относительно законности подаваемых документов, подал в отдел УФСГРКК, договор купли-продажи и пакет необходимых документов для совершения государственной регистрации перехода права собственности. После чего на основании данных документов, в установленном законом порядке **** и **** отделом УФСГРКК был зарегистрирован переход права собственности на две комнаты в *** по переулку 2-й Пархоменко ***, от истца к АИ В результате преступных действий АИ приобрел право на комнату, площадью 17,4 кв.м, кадастровый **, и комнату площадью 8,8 кв.м, кадастровый **, находящиеся в *** по переулку 2-й Пархоменко ***, тем самым приобрел право беспрепятственно распоряжаться данными жилыми помещениями, причинив истцу ущерб в сумме 1 168 106 рублей. В соответствии с приговором Бердского городского суда *** от **** (дело **) АИ признан виновным в совершении указанного преступления. Приговор вступил в законную силу ****. АИ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ***. В настоящее время освобожден от отбытия наказания по решению Первомайского районного суда условно-досрочно и проживает по адресу: ***. Размер материального ущерба складывается из стоимости имущества, которым ответчик завладел преступным путем, исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела в Новосибирском областном суде в апелляционной инстанции. В соответствии с выводами заключения эксперта, рыночная стоимость комнаты площадью 17,4 кв.м, в *** по переулку 2-му Пархоменко в *** по состоянию на **** составляет 670 рублей комнаты, площадью 8,8 кв.м в указанной квартире – 497 591 рубль. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 1 168 106 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Кроме того, с ответчика подлежит возмещению расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от **** в сумме 30 000 рублей. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как истец неправомерно лишился принадлежащего имущества, единственного имеющегося жилья, длительное время проживать в иных местах, в том числе раздельно со своей сожительницей, что негативно сказалось на физическом и психологическом состоянии. Понимая, что стал жертвой мошеннических действий, истец потерял аппетит, стал злоупотреблять алкогольной продукцией, что также негативно сказалось на жизни. Размер компенсации морального вреда оценивается в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ВГ исковые требования поддержал.

Ответчик АИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что истец до настоящего времени проживает в квартире, состоит на регистрационном учете, стоимость имущества завышена, кроме того, он передавал истцу часть денежных средств, о чем была составлена расписка. Моральный вред не доказан, истец и ранее злоупотреблял спиртными напитками.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Приговором Бердского городского суда *** от **** (л.д. 12-46), установлено, что не позднее **** АИ, находился в офисе ООО «Новосибирское Бюро Недвижимости», расположенном по адресу: ***, оказывающее юридические услуги в сфере сделок с объектами недвижимости, достоверно зная, что ВГ имеет в собственности две комнаты в *** по переулку 2-й Пархоменко *** и является юридически неграмотным человеком, АИ решил путем обмана и злоупотребления доверием приобрести право на чужое имущество в крупном размере, а именно право на две комнаты в *** по переулку 2-й Пархоменко ***, стоимостью 1 000 000 рублей, принадлежащих ВГ на праве собственности. Реализуя преступный умысел, АИ в период времени с **** по ****, пользуясь доверием, находясь в ***, получил от ВГ подпись в договорах купли-продажи двух комнат в *** по переулку 2-й Пархоменко ***, указав в качестве покупателя себя. С целью отчуждения чужого имущества и обращения его в свою пользу **** АИ, находясь в офисе ООО «Новосибирское Бюро Недвижимости», расположенном по адресу: ***, обманывая ТВ, которая оказывала ВГ риэлтерские услуги на основании выданной доверенности ** от ****, относительно своих истинных намерений, под ложным предлогом его договоренности с ВГ, убедил ее подать соответствующие заявления в органы УФСГРКК, расположенного по адресу: ***. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла из корыстных побуждений, обманывая ТВ и сотрудников УФСГРКК относительно законности подаваемых документов, подал в отдел УФСГРКК, договор купли-продажи и пакет необходимых документов для совершения государственной регистрации перехода права собственности. После чего на основании данных документов, в установленном законом порядке **** и **** отделом УФСГРКК был зарегистрирован переход права собственности на две комнаты в *** по переулку 2-й Пархоменко ***, от ВГ к АИ В результате преступных действий АИ приобрел право на комнату, площадью 17,4 кв.м, кадастровый **, и комнату площадью 8,8 кв.м, кадастровый **, находящиеся в *** по переулку 2-й Пархоменко ***, тем самым приобрел право беспрепятственно распоряжаться данными жилыми помещениями, причинив ВГ ущерб в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

Приговором суда также установлено, что **** ВГ и АИ заключили договор продажи комнаты, площадью 17,4 кв.мв ***. 17 по переулку 2-й Пархоменко *** за 550 000 рублей, а также комнату, площадью 8,8 кв.м в указанной квартире за 450 000 рублей. При этом комната площадью 17.4 кв.м была продана ЕГ **** за 800 000 рублей, которая продала указанную квартиру АТ **** с условием нахождения на регистрационном учете ВГ, который самостоятельно не снят с регистрационного учета в момент заключения договора купли-продажи с АИ, поскольку не знал о заключении указанного договора и продажи им комнаты. ***ю 8.8 кв.м продана ЕС **** за 460 000 рублей, а в дальнейшем СВ ****, ТС **** с условием нахождения на регистрационном учете и проживания ВГ, который на указанный момент действительно проживал в указанной комнате и не знал о заключенных договорах.

    Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** (л.д. 47-75) установлено, что по состоянию на **** стоимость комнаты площадью 17,4 кв.м, находящейся в *** по переулку 2-й Пархоменко ***, составляет 670 515 рублей, комнаты площадью 8,8 кв.м в этой же квартире - 497 591 рубль.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как указано выше, приговором установлено, что ущерб истцу причинен от преступной деятельности ответчика, который совершил противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на незаконное получение в собственность недвижимого имущества.

По ходатайству ответчика, оспаривающего размер ущерба, судом назначена оценочная экспертиза.

    Согласно заключению ООО ЦО «СКОРИНГ» (л.д. 164-196), по состоянию на **** рыночная стоимость комнаты площадью 17,4 кв.м и комнаты площадью 8,8 кв.м, расположенных в *** по переулку 2-й Пархоменко *** составляет 1 283 000 рублей. Из исследовательской части заключения следует, что рыночная стоимость комнаты площадью 17,4 кв.м составляет 852 000 рублей, комнаты площадью 8,8 кв.м – 431 000 рублей.

Оценив заключение эксперта ООО ЦО «СКОРИНГ» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт обладает соответствующими знаниями и квалификацией. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы, обоснованность использования конкретного метода исследования мотивирована; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы экспертом достаточно мотивированы.

В установленном законом порядке указанное заключение лицами, участвующими деле, не оспорено.

После проведения судебной экспертизы истец не воспользовался правом на увеличение размера исковых требований, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает решение по первоначально заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 168 106 рублей.

Доводы ответчика о передаче истцу части денежных средств признаются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом судебной оценки и опровергнуты приговора суда. Указанные обстоятельства являются обязательными для суда, и не могут оспариваться ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред истец связывает с причинением ему страданий в связи с лишением его собственности, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца им не доказан, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг (л.д. 10-11).

Согласно п. 4.3 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Платежные документы об оплате услуг по договору истцом не представлены. Поскольку факт несения расходов истцом не подтвержден, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Определением суда от **** назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЦО «СКОРИНГ», расходы по оплате производства экспертизы возложены на ответчика (л.д. 110-111).

ООО ЦО «СКОРИНГ» представлено заявление о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д. 127, 129).

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы ответчиком не представлены.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (в части взыскания ущерба), расходы на производство экспертизы подлежат возложению на ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 14 040,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 168 106 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 040,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****.