Решение от 20.12.2023 по делу № 33-4461/2023 от 06.12.2023

    Дело № 33-4461/2023                                судья Финошина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                                                             г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Окороковой Н.В. на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 25 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1204/2023 (УИД № 71RS0004-01-2023-001366-43) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Всегда в плюсе» к Окороковой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО МК «Всегда в плюсе» обратилось в суд с иском к Окороковой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Всегда в плюсе» и Окороковой Н.В. был заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны договорились, что процент за пользование займа составил 365 % в год. Займ был выдан на срок, согласно п. 2 Индивидуальных условий договора.

Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту заемщика №

Основной деятельностью ООО МКК «Всегда в плюсе» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет http://knopkadengi.ru. Регистрационный номер записи о внесении в реестр МФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Общие условия договора займа ООО МК «Всегда в плюсе» и устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма.

Окорокова Н.В. на сайте ООО МКК «Всегда в плюсе» с целью получения займа, заполнила анкету и подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Всегда в плюсе» не возвращены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.

Задолженность Окороковой Н.В., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 353 руб. 52 коп., из которых; 30 000 руб. – основной долг, 26 400 руб. – проценты за пользование займом, пени – 953 руб. 52 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Окороковой Н.В. в пользу ООО МКК «Всегда в плюсе» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, которая составляет 57 353 руб. 52 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 26 400 руб. – проценты за пользование займом, пени – 953 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО МКК «Всегда в плюсе» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Окорокова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала, что факт заключения договора с истцом и получения на свою банковскую карту займа в размере 30 000 руб. подтверждает. Однако считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истец неправильно рассчитал сумму процентов. Полагает, что поскольку договор потребительского займа был заключен сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то никакие проценты после ДД.ММ.ГГГГ по данному договору начислены не могут быть, и не могут превышать суммы в размере 9 000 руб.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 25 октября 2023 года исковые требования ООО микрокредитная компания «Всегда в плюсе» к Окороковой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены.

Суд взыскал с Окороковой Н.В. в пользу ООО микрокредитная компания «Всегда в плюсе» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 353 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 920 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Окорокова Н.В. просит изменить данное решение суда в части взысканных с нее процентов за пользование займом, поскольку начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма является неправомерным. Кроме того, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма – размер такой ставки в 4 квартале 2022 года составлял 17,43% годовых.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом первой инстанции в полном соответствии с данными требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Окороковой Н.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., на срок 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить долг в сумме 30 000 руб., уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 9 000 руб.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией № через КИВИ Банк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий указанный договор действует до полного погашения денежных обязательств в размере 39 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 Индивидуальных условий заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа в размере 365 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует с момента передачи заемщиком денежных средств до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 57 353 руб. 52 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 26 400 руб. - сумма задолженности по процентам, 953 руб. 52 коп. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-490/2023 от 19.04.2023 о взыскании с Окороковой Н.В. задолженности в сумме 57 353 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, учитывая, что при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Окорокова Н.В. согласилась с условиями договора, Индивидуальными условиями и подтвердила это своей электронной подписью, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 384, 807, 810, 811, 819 ГК РФ,, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 353 руб. 52 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взысканием судом суммы процентов в размере 26 400 руб. 00 коп. являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям пункта 2 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты на нее, предусмотренные настоящим договором, на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Также пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения им своих обязательств по договору займа.

Процентная ставка по договору микрозайма составила 365 % годовых.

Частью 2 статьи 12.1 За░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 24 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░). ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 400 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░ 45 000 ░░░. 00 ░░░. (30 000 ░░░. ░ 1,5), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░