Решение от 20.12.2019 по делу № 2-1049/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-1049/19

УИД 26RS0013-01-2019-001704-98

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 20 декабря 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

истца З.Г.В.,

представителя истца С.Д.С.

представителя ответчика О.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Г.В. к Б.А.В. об истребовании из незаконного владения 1/2 доли нежилого здания,

установил:

З.Г.В. обратилась в суд с иском к Б.А.В. об истребовании из незаконного владения 1/2 доли нежилого здания.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно решению Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску З.Г.В. к З.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, за нею, З.Г.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Г», расположенное по адресу: <адрес> «а». Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. В целях регистрации права собственности, возникшего на основании вступившего в законную силу решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на нежилое здание, истец обратилась в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Однако на ее обращение поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку право собственности на все нежилое здание, площадью 887,7 кв.м., КН 26:31:010234:164, расположенное по адресу: <адрес>, уже зарегистрировано за другим лицом, Б.А.В., запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в договорных отношениях с истцом, ответчик не состоит и является фактическим владельцем указанного нежилого здания, право собственности на которое, зарегистрировано только на него, Б.А.В.

Способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, то есть способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Следовательно, так как у истца не зарегистрировано аналогичное с ответчиком право собственности в отношении объекта имущественных прав, то единственный верный способ защиты нарушенного права истца - истребование спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения и исключение записи о правах ответчика из ЕГРН, наличие которой и нарушает права истца, являясь основанием для отказа регистрирующего органа в оформлении в установленном законом порядке прав собственности истца.

Таким образом, исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ восстановит истца в правах, а также создаст беспрепятственный доступ к исполнению решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что прямо соответствует основным положениям гражданско-процессуального законодательства, закрепленным в ст.13 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец З.Г.В. просит истребовать из незаконного владения Б.А.В. 1/2 доли в пользу З.Г.В. в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 887,7 кв.м. по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В судебном заседании истец З.Г.В. и ее представитель С.Д.С. требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, его представитель О.О.А. в судебном заседании требования искового заявления З.Г.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.Г.В. к З.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Признано совместной собственностью супругов З.Г.В. и З.Н.В. следующее имущество: нежилое здание литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/Г.

Произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях.

За З.Г.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на нежилое здание литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/Г.

За З.Н.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на нежилое здание литер «Г», расположенное по адресу: <адрес> а»», кадастровый №/Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя третьего лица Б.А.В. – О.О.А. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Б.А.В. на основании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а именно, нежилого здания, площадью 887,7 кв.м., литер «Г», земельный участок на праве долгосрочной аренды, площадью 2730 кв.м., свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в исполнительном производстве №.

В соответствии с пунктами 34, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 32 Постановления собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеизложенного следует, что ответчику Б.А.В. было известно о состоявшемся решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и о вступлении его в законную силу, так как представитель Б.А.В. – О.О.А. принимал участие как при рассмотрении гражданского дела в Железноводском городском суде, так и в апелляционной инстанции <адрес>вого суда при рассмотрении апелляционной жалобы. Однако, при этом, принял спорное имущество по акту передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав право собственности на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст., 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 887,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.