Решение по делу № 2-2633/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2633/2021    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Симоненко М.Н.,    

При секретаре                         Мыриновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» к ФИО о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Калиниченко С.В., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и третьим лицом Олейниковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 650 000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и третьим лицом был заключен договор цессии, согласно которому все права требования к должнику Калиниченко С.В. долга в размере 650 000 рублей перешли к истцу.

Ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства, однако в срок денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о приобретении права требования к ответчику долга в размере 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Представитель истца Никольчук А.А., действующая по доверенности (л.д. 54) исковые требования поддержала в полном объеме, против заочного производства по делу не возражает.

Ответчик Калиниченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель ответчика Гинзбург В.Э. по доверенности в судебное заседание не явилась, с материалами дела ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., о дате судебного заседания извещена.

Третье лицо Олейников А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от 03.06.2020 г., Калиниченко С.В. принял в долг наличными от Олейникова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 650 000 рублей (л.д. 51).

Учитывая, что указанный документ содержит дату составления документа, сумму денежных средств, указание на то, что деньги взяты в долг, суд полагает доказанным тот факт, что между сторонами был заключен договор займа с согласованием указанных условий договора займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Учитывая наличие представленного в суд доказательства заключения договора о получении в долг у истца денежных средств, и отсутствие доказательств безденежности указанного договора со стороны ответчика Калиниченко С.В., либо доказательств получения денег в меньшем размере, при том, что ответчик не оспаривает получения денежных средств и своей подписи в долговой расписке, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в момент передачи денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» и Олейниковым А.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента в размере 650 000 рублей, возникшие из обязательств на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении Калиниченко С.В. займа от Олейникова А.Ю. в размере 650 000 рублей. (л.д. 9-11 – копия). ДД.ММ.ГГГГ г. по акту приема-передачи документов и оплаты по договору цессии Олейников А.Ю. передал истцу расписку Калиниченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. на получение займа на сумму 650 000 рублей, а цедент получил от цессионария оплату в размере 1 000 рублей. (л.д. 12 – копия, л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику Калиниченко С.В. истцом было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав по договору цессии. (л.д. 14, л.д. 15)

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14.01.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, в которой просил возвратить имеющуюся задолженность в размере 650 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. (л.д. 6-7, л.д. 8).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд, наличие у истца подлинной расписки, подтверждающей заключение договора займа, и отсутствие доказательств по возврату долга со стороны ответчика либо доказательств отказа истца в написании расписок при условии возврата долга.

Таким образом, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с Калиниченко С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 650 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 700 руб. (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» к ФИО о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 650 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, всего взыскать 659 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16.08.2021 года.

Судья:                                 М.Н. Симоненко