Решение по делу № 2-14/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-14/2023

УИД: 790S0000-01-2023-000047-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                     г. Биробиджан                                                                             

Суд Еврейской автономной области в составе: судьи Журовой И.П.,

при секретаре Корсуковой Т.С., с участием

государственного обвинителя - старшего прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Еврейской автономной области Золотухиной А.В.,

подсудимых М.., П.,

защитников - адвокатов Гурской Е.В., Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., <...>, несудимого;

и

П., <...>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления,предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М. и П. обвиняются в убийстве Р.., то есть умышленном причинении ему смерти, совершённом группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

          Действия М. и П. органами следствия квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

3 мая 2023 года уголовное дело по обвинению М. и П. поступило в суд Еврейской автономной области с утверждённым обвинительным заключением.

В период предварительного следствия и судебного разбирательства М. и П. содержались под стражей. В связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей 1 августа 2023 года М. и П. были освобождены судом из-под стражи и в отношении них постановлен оправдательный приговор по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года по апелляционному представлению государственного обвинителя вышеуказанный приговор суда Еврейской автономной области в отношении М. и П. отменён, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

17 ноября 2023 года уголовное дело по обвинению М. и П. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вновь поступило в суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу с участием присяжных заседателей.

         В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Золотухина А.В. заявила ходатайства об изменении квалификации действий подсудимых М. и П. и об изменении подсудности по данному уголовному делу.

        В соответствии с процессуальными полномочиями, установленными ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель частично отказалась от обвинения в отношении подсудимых М. и П., квалифицированного     органами следствия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершённое группой лиц, мотивировав свой отказ разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», определением понятия преступления, совершённого группой лиц, согласно ст. 35 УК РФ и указав, что описание преступного деяния, сформулированного органом расследования в отношении подсудимых не содержит действий П., свидетельствующих о его непосредственном участии в убийстве Р. в составе группы лиц с М. При этом в выполнении объективной стороны умышленного убийства потерпевшего Р., а именно, в непосредственном лишении его жизни, участвовал только один подсудимый М., что     исключает в действиях подсудимых

М. и П. квалифицирующий признак «совершение убийства группой лиц». Присутствие П. в процессе избиения Р. М. и непосредственно требование к последнему убить потерпевшего, свидетельствует о наличии в действиях П. подстрекательства М. к убийству потерпевшего.

В связи с этим государственный обвинитель считает необходимым изменить в части, предъявленное обоим подсудимым обвинение, сформулировав его следующим образом:

В период времени с 17 часов 30 минут 10 марта 2020 года по 00 часов 01 минуту 13 марта 2020 года, в доме № <...> между П. и Р. произошёл конфликт, в ходе которого П. нанёс Р. множественныетелесные повреждения приисканным на месте преступления неустановленным следствием предметом в виде палки с вкрученными в неё саморезами не менее 10 ударов в голову, в различные части тела, в том числе и в место расположения жизненно-важных органов человека - в область грудной клетки, а присоединившийся к нему М. нанёс кулаками не менее 10 ударов, в различные части тела.

После чего, у П. возник умысел на лишение жизни          Р. и он, обладая беспрекословным авторитетом среди присутствующих в доме М., Б. и Т. потребовал от М. убить потерпевшего, осознавая, что воля Р. к сопротивлению сломлена ранее применённым им и М. насилием, а также продолжает подавляться его присутствием, чем лишая Р. возможности защищаться.

Реализуя задуманное, М. в период с 17 часов 30 минут 10 марта 2020 года по 00 часов 01 минуту 13 марта 2020 года в доме № <...>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Р., воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению потерпевшего подавлена ранее применённым им и П. насилием, обмотал голову Р. приисканной на месте полимерной плёнкой и скотчем, тем самым задушил его, причинив ему смерть.

Смерть Р. наступила в период времени с 17 часов 30 минут 10 марта 2020 года по 00 часов 01 минуту 13 марта 2020 года на месте происшествия по вышеуказанному адресу наиболее вероятно, от развития механической асфиксии по смешанному типу - от закрытия отверстий рта и носа тупым мягким предметом (стретч-плёнкой, клейкой лентой «скотч») и от странгуляционной; механической асфиксии вследствие перекрытия клейкой лентой «скотч» дыхательных путей на уровне шеи с пережатием трахеи, гортани, магистральных артериальных и венозных сосудов (сонных артерий, яремных вен), периферических отделов черепно-мозговых нервов, что состоит в причинно-следственной связи со смертью.

       С целью скрыть следы совершённого преступления,       М. совместно с Б. в указанный период времени переместили труп Р. в котельную, расположенную по адресу: <...>, где уничтожили его путём сожжения в отопительном котле.

В этой связи государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимых:

        - М. с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Р.);

        - П. с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как подстрекательство к убийству, умышленному причинению смерти другому человеку (Р.).         

           В связи с переквалификацией стороной обвинения действий подсудимых на менее тяжкий состав, изменяется подсудность уголовного дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ не подсудны суду Еврейской автономной области. Поэтому государственный обвинитель      ходатайствует о передачи настоящего уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд ЕАО в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ.

Заслушав мнение подсудимых и их защитников, считающих возможным рассмотреть заявленные ходатайства прокурора на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, установленным частями 7, 8 статьи 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения, и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Также государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Отказ от обвинения либо переквалификация действий обвиняемых на менее тяжкий состав преступления стороной обвинения, являются обязательными для суда.

        С учётом позиции государственного обвинителя Золотухиной А.В. об изменении обвинения, в котором органами следствия обвиняются подсудимые М. и П.., а именно в части, изложенной суду (в письменном виде), суд считает необходимым изменить квалификацию их действий с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ:

        - в отношении М. на ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

        - в отношении П. на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как подстрекательство к убийству, умышленному причинению смерти другому человеку.         

       Согласно частей 2, 3 статьи 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ не подсудны суду     автономной области и относятся к подсудности районного суда.

       В связи с переквалификацией действий подсудимых М. и П. на менее тяжкое обвинение, уголовное дело подсудно Ленинскому районному суда ЕАО, который в соответствии со ст. 30 УПК РФ правомочен рассмотреть дело с участием присяжных заседателей, в случае поддержания М. и П. ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 42 УПК РФ.

       Учитывая требования о подсудности дела, предусмотренные статьями 31, 32 УПК РФ, настоящее уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и П, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд ЕАО.

         В целях обеспечения рассмотрения уголовного дела Ленинским районным судом ЕАО в разумные сроки, судом на рассмотрение сторон поставлен вопрос об избрании меры пресечения подсудимым М. и П.

        Подсудимые и их защитники заявили ходатайства об избрании им в качестве меры пресечении - подписки о невыезде и надлежащем поведении, выразив обязательства являться по всем вызовам суда и не препятствовать производству по делу.

         Государственный обвинитель, указав на зафиксированные в материалах дела факты оказания давления на свидетелей в период следствия, а также на действия связанные с сокрытием следов преступления, на сожжение трупа потерпевшего со стороны М. и П., заявила     ходатайство об избрании им меры пресечения предусмотренной ст. 105.1 УПК РФ в виде запрета определённых действий.

         Заслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле характеризующие сведения в отношении М. и П., учитывая тяжесть предъявленного им обвинения, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ участие подсудимых в суде является обязательным.

         Принимая во внимания характеризующие данные о личностях подсудимых, в целом характеризующихся удовлетворительно, принимая во внимание тяжесть предъявленного им обвинения (с учётом переквалификации), а также имеющиеся в уголовном деле сведения о сокрытии следов инкриминируемого особо тяжкого преступления, в целях недопущения     воспрепятствования производству по уголовному делу, а также для исключения фактов оказания давления на свидетелей и участников судопроизводства, суд считает необходимым избрать подсудимым М. и П. меру пресечения, предусмотренную ст. 105.1 УПК РФ в виде запрета определённых действий на период судебного разбирательства. Установить для М. и П. определённые запреты и обязанности.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 227, ст.ст. 255, 256, 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с изложенным государственным обвинителем обвинением в отношении М. и П., квалифицированного органами следствия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалифицировать обвинение в отношении М. на ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении П. на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Направить уголовно дело в отношении М. и П. для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ЕАО.

Избрать обвиняемым М. и П. меру пресечения в виде запрета определённых действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ установить для обвиняемых М. и П. следующие запреты и обязанности:

- запретить общение со всеми лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, а также общение между собой;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением почтово-телеграфной связи с судом;

- запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с судом, при этом о каждом звонке, связанном с использованием средств связи, обвиняемым надлежит незамедлительно информировать суд и контролирующий орган;

- возложить на обвиняемых обязанность своевременно самостоятельно являться по всем вызовам суда.

Возложить осуществление контроля за соблюдением возложенных на обвиняемых запретов и обязанностей на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в суд апелляционной инстанции - Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57 «а», в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                            И.П. Журова