УИД 50RS0028-01-2021-006998-22
Дело №2а-6393/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 «сентября» 2021 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пшеничной Софьи Викторовны к Государственной инспекции труда Московской области об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Пшеничная С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда Московской области об оспаривании решения.
Административное исковое заявление Пшеничной С.В. поступило в Мытищинский городской суд Московской области и было принято к производству суда.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что местонахождение административного ответчика не подпадает под юрисдикцию Мытищинского городского суда Московской области, а именно административный ответчик находится по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в его адрес направлялась судебная телеграмма.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в его адрес также была направлена судебная телеграмма.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело было принято к производству Мытищинского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Пшеничной Софьи Викторовны к Государственной инспекции труда Московской области об оспаривании решения, передать для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы (115201, Москва, Каширский пр., д. 3).
Определение может быть обжаловано в областной суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мытищинский суд Московской области.
Судья Ю.В. Захаренко