Решение по делу № 2-350/2022 от 21.04.2022

Дело №

Поступило в суд 21.04.2022

УИД 54RS0№-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи             Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания         <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белоногову <......> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Белоногову <......> взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> по адресу:
<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «Kia OPTIMA», государственный регистрационный знак <......>, и автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <......>, под управлением Белоногова А.Г. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Nissan Cefiro» Белоногова А.Г., автомобилю «Kia OPTIMA» были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <......>, застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), которое осуществило выплату страхового возмещения по платежному поручению № от <.....> в размере <......> рублей 00 копеек.

Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП Белоногов А.Г. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <......>.

Просит взыскать с ответчика Белоногова А.Г. в порядке регресса убытки в размере <......> рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <......> рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец – представитель акционерного общества «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Белоногов А.Г., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, а также отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу (как следует из искового заявления и телефонограммы).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату “(страховую премию)” при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы “(страховой суммы)”.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <.....> по адресу:
<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «Kia OPTIMA», государственный регистрационный знак <......> и автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <......>, под управлением Белоногова А.Г. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Nissan Cefiro» Белоногова А.Г., автомобилю «Kia OPTIMA» были причинены технические повреждения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»...

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.»

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ: «1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда».

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО «1. Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

2. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования».

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia OPTIMA», государственный регистрационный знак <......>, были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <......> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису ХХХ №, ответчик не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Истец осуществил выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства «Kia OPTIMA», государственный регистрационный знак <......>, в размере <......> 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к Белногову А.Г., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <......>, по полису ОСАГО в рамках которого осуществлена выплата.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белоногову <......> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере <......> рублей 00 копеек являются обоснованными, и с ответчика Белоногова А.Г. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма убытков в размере <......> рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 № 198-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ):

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в суд платежного поручения № от <.....> видно, что акционерное общество «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 4 780 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Белоногова А.Г. суммы государственной пошлины в размере 4 780 рублей 00 копеек.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика Белоногова А.Г. о взыскании в порядке регресса убытков в размере 179 000 рублей 00 копеек удовлетворено в полном объёме, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика Белоногова А.Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей 00 копеек также подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 387, ч. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белоногову <......> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белоногова <......> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 179 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере <......> рублей 00 копеек.

Ответчик Белоногов <......> вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Макалев И.В.