Решение по делу № 2-2223/2014 от 14.03.2014

Судья Логаш В.К.                                                                  Дело № 22 - 431/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                         24 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи     Ходыкина А.В.,                                                           

судей                   Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,                                        

при секретаре судебного заседания Косых С.В.,                             

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеенко Н.В. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного

МОИСЕЕНКО Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН по Брянской области.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушавмнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 5 июля        2006 года Моисеенко Н.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 29 июня 2011 года данный приговор изменен, поскольку действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Начало срока-08.02.2006 года; конец срока-07.01.2014 года.

Осужденный Моисеенко Н.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области 20 октября 2011 года, обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая при этом, что в КП-3 содержится с 20 августа 2010 года, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл 2/2 срока наказания, назначенного судом.

Володарский районный суд г. Брянска рассмотрел ходатайство осужденного Моисеенко Н.В. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 29 ноября 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ нестабильностью поведения осужденного Моисеенко Н.В..

В кассационной жалобе осужденный Моисеенко Н.В. просит об отмене обжалуемого постановления. При этом указывает на наличие 7 поощрений за весь период отбывания наказания и 3 взыскания за нарушение режима отбывания наказания. Полагает, что ему отказано в удовлетворении ходатайства без учета его добросовестного отношения к труду, надлежащего поведения и полного осознания своей вины и раскаяния в содеянном.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Курильский А.А., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, Моисеенко Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 России по Брянской области, осужден за совершение преступления, относящигося к категории особо тяжких, на момент обращения осужденного в суд первой инстанции с ходатайством об условно - досрочном освобождении им отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно - досрочное освобождение.

В то же время, разрешая ходатайство Моисеенко Н.В. об условно - досрочном освобождении, суд первой инстанции учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристику администраций исправительного учреждения о нецелесообразности условно - досрочного освобождения; принял во внимание наличие 3 погашенных в установленном законом порядке взысканий и 7 поощрений; его отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы; участие в общественной жизни осужденных; отсутствие гражданского иска; поддержку связи с родственниками в период отбывания наказания; полное признание вины, положительные планы на будущее и обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется.

Кассационной инстанцией установлено, что поведение Моисеенко Н.В. не может свидетельствовать об исправлении осужденного.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, а именно: трудоустроенность, добросовестное отношение осужденного к труду, его надлежащее поведение, полное осознание своей вины, снятие объявленных осужденному взысканий, суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства последнего об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы были известны, но они обоснованно не признаны судом достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения.

Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы осужденного Моисеенко Н.В., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение         или отмену постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Моисеенко Н.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Моисеенко Н.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: