Решение по делу № 2-110/2023 (2-2566/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-110/2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                09 Марта 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Трунова Юрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма, региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности: устранить нарушения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в рамках гарантийного срока: обеспечить площадь продухов на жалюзийных решетках, установленных на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.4.4. СП 17.13330.2017 «Кровли»; восстановить демонтированные вентиляционные каналы, проходящие через перекрытие кровли, в соответствии с требованиями п.4.3.Р НП АВОК 5.2. – 2012 «Технические рекомендации по организации воздухообмена в квартирах жилых зданий»; восстановить демонтированные фановые стояки канализации, проходящие через перекрытие кровли, в соответствии с требованиями п.8.3.15 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», о возложении обязанности на администрацию ГО Верхняя Пышма внести изменения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, включив в него сведения о проведении капитального ремонта (усиления) утепления чердачного перекрытия <адрес> в 2022 году, о взыскании с регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и управляющей компании ООО «Сити- Сервис» суммы ущерба, в связи с затоплением жилого помещения,

             УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах Трунова Ю.А., обратился в суд с иском к ООО «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма, региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности: устранить нарушения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в рамках гарантийного срока: обеспечить площадь продухов на жалюзийных решетках, установленных на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.4.4. СП 17.13330.2017 «Кровли»; восстановить демонтированные вентиляционные каналы, проходящие через перекрытие кровли, в соответствии с требованиями п.4.3.Р НП АВОК 5.2. – 2012 «Технические рекомендации по организации воздухообмена в квартирах жилых зданий»; восстановить демонтированные фановые стояки канализации, проходящие через перекрытие кровли, в соответствии с требованиями п.8.3.15 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», о возложении обязанности на администрацию ГО Верхняя Пышма внести изменения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, включив в него сведения о проведении капитального ремонта (усиления) утепления чердачного перекрытия <адрес> в 2022 году, о взыскании с регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и управляющей компании ООО «Сити- Сервис» суммы ущерба, в связи с затоплением жилого помещения, в размере 102 149 рублей, о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что в связи с поступившим обращением Трунова Ю.А. прокуратурой г. Верхняя Пышма проведена проверка исполнения требований федерального законодательства по надлежащему содержанию управляющей компанией ООО «Сити-Сервис» общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в период 2017 года, в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах Свердловской области, в жилом доме по вышеуказанному адресу, в котором расположена квартира Трунова Ю.А., было запланировано проведение работ по капитальному ремонту кровли, фасада, систем электроснабжения, подвальных помещений, за счет средств собственников жилых помещений, формируемых на счете регионального оператора.

    Администрацией ГО Верхняя Пышма, в соответствии с ч.6 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о проведении капитального ремонта, самостоятельно принято решение о перечне работ, сроках начала ремонта, стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, по адресу: <адрес>.

    Установлено, что перед проведением работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по указанному выше адресу, ООО «Термотехника», в адрес администрации ГО Верхняя Пышма, выдано заключение по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования данного многоквартирного жилого дома. В результате осмотра общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что степень износа утеплителя чердачного перекрытия составляет 55%, выявлены следующие повреждения и дефекты: длительная эксплуатация, выветривание, намокание, потеря теплоизоляционных свойств. В рамках проведения капитального ремонта запланирована полная замена на теплоизоляционные базальтовые плиты с устройством пароизоляции.

    Согласно письму администрации ГО Верхняя Пышма, направленному в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, указывая на дефицит средств муниципального котла, орган местного самоуправления направляет для согласования список видов работ для переноса срока проведения капитального ремонта на 2021 – 2023 годы, в том числе, утепление чердачного перекрытия в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Нормативно – правовой акт, подтверждающий факт переноса данного вида работ на 2021 – 2023 годы, в ходе проверки не представлен.

    Из письма регионального фонда, направленного в адрес Трунова Ю.А. от 25.02.2022 следует, что работы по утеплению чердачного перекрытия в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. в рамках проводимого в 2017 году капитального ремонта кровли, не проводились, что также подтверждается актом о приемке выполненных работ по ремонту кровли в августе 2017 года.

    Начиная с лета 2021 года, в квартире Трунова Ю.А. на потолках и стенах комнаты начали появляться темные влажные пятна, черная плесень, о чем он неоднократно сообщал в адрес управляющей компании данного многоквартирного жилого дома – ООО «Сити- Сервис»/ в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

    Согласно акту выездной проверки № от 12.02.2021 о выявленных, в течение гарантийного срока, недостатках (дефектах) по многоквартирному дому, по адресу: <адрес>, в чердачном помещении данного жилого дома, над квартирой Трунова Ю.А. (кв. №) обнаружено образование куржака, в местах его образования, шлаковое утепление – твердое, замерзшее. Кроме того, местами в шифере, над комнатой, имеются трещины без следов протечек. Выявленные трещины, на момент передачи многоквартирного жилого дома, после проведенного в 2017 году капитального ремонта, отсутствовали.

    По результатам осмотра вышеуказанного жилого дома, комиссией дано заключение о выявленных нарушениях процесса эксплуатации, а именно, указано на ненадлежащую эксплуатацию чердачного помещения управляющей организацией, что является нарушением п.3.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27ю09.2003 № 170, согласно которому, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать температурно – влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций.

    По результатам выездной проверки прокуратуры г. Верхняя Пышма, проведенной совместно со специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 15.03.2022, проведен осмотр жилого помещения Трунова Ю.А., расположенного по адресу: <адрес> чердачного помещения жилого дома, расположенного над квартирой Трунова Ю.А.

    В ходе осмотра квартиры Трунова Ю.А., в угловой жилой комнате и большой комнате на внутренней поверхности наружных стен, а также на потолке, выявлены влажные темные пятна, наличие конденсата на окнах.

    При осмотре чердачного помещения многоквартирного жилого дома установлено отсутствие утепление чердачного перекрытия, в свою очередь, протечек кровли, наличия инея на стенах чердака над данной комнатой, не установлено.

    Согласно условиям договора управления многоквартирными домами, заключенного между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/ и ООО «Сити-Сервис» от 14.03.2011, размещенному в Государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства, управляющая компания обязуется управлять жилым домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

    Вместе с тем, установлено, что с момента производства работ по капитальному ремонту в 2017 году, в адрес администрации ГО Верхняя Пышма, информации от ООО «Сити – Сервис», в рамках проведения ежегодного мониторинга о состоянии качества капитального ремонта, предусмотренного ст.10 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», не поступало, до обращения Трунова Ю.А. в 2021 году, мер по поддержанию исправного состояния кровли, чердачного перекрытия, ООО «Сити- Сервис» не предпринималось.

    В настоящее время, выпадение конденсата на поверхности ограждающих конструкций чердачного помещения не предотвращено, что нарушает права жителей жилого дома по указанному выше адресу, на безопасные условия проживания.

    Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией, независимо от решения общего собрания.

    Со стороны ответчика –ООО «Сити-Сервис» мер по предложению собственниками помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, в случае такой необходимости, переноса срока проведения ремонта на более ранний срок, не предпринималось.

    С целью определения причин затопления <адрес>, и определения стоимости устранения последствий затопления, проведена строительная экспертиза строительных конструкций и внутренней отделки указанной квартиры. По результатам проведенной экспертизы подготовлено экспертное заключение № ИП ФИО6, которым установлено, что отсутствие надлежащего воздухообмена, слабое утепление перекрытия способствует прогреву воздуха на чердаке в зимний период времени, поступление теплового воздуха из системы вентиляции еще больше повышает его температуру, а поступление воздуха в высокой относительной влажностью из фановых стояков системы канализации усиливает образование конденсата на поверхности шифера с внутренней стороны покрытия. Установлено, что поскольку на чердаке невозможно поддерживать разницу температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения в пределах 2-4 градусов Цельсия, при значительном понижении температуры атмосферного воздуха на поверхности шифера образует куржак в виде изморози, который во время оттепелей тает и стекает к наружным стенам, просачиваясь в квартиры.

    По результатам проведенных исследований специалистом установлено, что причиной увлажнения наружных стен в <адрес>, является несоблюдение требований нормативной документации в строительстве, описанные в п.В-2 заключения.

    В числе причин, влияющих на увлажнение наружных стен, выявлено недостаточное термическое сопротивление чердачного перекрытия.

    Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, являющимся заказчиком работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, в состав выполняемых работ не включены работы по приведению термического сопротивления чердачного перекрытия в соответствии с нормативными требованиями, что не обеспечивает энергетическую эффективность здания после проведения капитального ремонта и приводит к нерациональному расходованию энергетических ресурсов.

    Кроме того, в ходе обследования чердака и кровли дома установлены следующие нарушения требований законодательства при проведении капитального ремонта кровли: из трех створок слуховых окон две неподвижные створки забиты досками, в поворотной створке установлены жалюзи из оцинкованной листовой кровельной стали, где выполнены прорези шириной 45 мм через сплошную полосу шириной 45мм. Каждая жалюзийная решетка имеет прорези размером 0 045 х 0,3м в количестве 9 штук. Общая площадь продухов составляет 0, 045 х 0,3 х9х2 = 0,243 кв.м.

    Вместе с тем, согласно п.4.4. СП 17.13330.2017 «Кровли», во избежание со стороны холодного чердака конденсата на внутренней поверхности вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле, суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровель.

    Исходя из вычислений в экспертном заключении, установленные жалюзийные решетки, не соответствуют нормативному требованию, поскольку фактическая площадь продухов более чем в 5 раз меньше нормативного требования.

    При производстве работ по капитальному ремонту кровли, подрядчиком демонтированы вентиляционные каналы, проходящие через покрытие кровли, в результате чего, теплый воздух постоянно поступает в чердачное пространство, создавая условия образования конденсата на поверхности шифера со стороны чердака, в нарушение п.4.3. Р НП АВОК 5.2.-2012 «Технические рекомендации по организации воздухообмена в квартирах жилых зданий», в соответствии с которым, системы естественной вентиляции выполняют с удалением воздуха через те6плый чердак с единой шахтой на кровле или через раздельные каналы, выводимые на кровлю.

    При производстве работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком демонтированы фановые стояки канализации, проходящие через покрытие кровли, в результате чего, теплый влажный воздух из системы канализации постоянно поступает в чердачное пространство, повышая относительную влажность воздуха, что усиливает образование конденсата на поверхности шифера со стороны чердака, в нарушение п.8.3.15 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», в соответствии с которым вытяжная часть канализационного стояка выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту: 0,2м от плоской неэксплуатируемой и скатной кровли -0,1 м. от обреза сборной вентиляционной шахты. Шахта должна быть удалена не менее чем на 4 метра от открываемых окон и балконов.

    Таким образом, по результатам проведенных исследований экспертом установлено, что причиной затопления <адрес> является несоблюдение требований нормативно – технической документации при проведении капитального ремонта кровли и бездействие управляющей компании по устранению нарушений требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170) после окончания капитального ремонта кровли.

    Объем и стоимость устранения выявленных повреждений отделочных покрытий в <адрес>, вызванных увлажнением наружных стен со стороны чердака, составляет 102 149 рублей.

    Считает, что поскольку акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, в котором расположена квартира Трунова Ю.А., подписан сторонами 29.12.2017, то выявленные нарушения проведения капитального ремонта жилого дома, в части капитального ремонта кровли, подлежат устранению Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пределах гарантийного срока.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.11.2022 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «ТриАлСтрой», Союз «Уральское объединение строителей», ООО «Областной строительный контроль», ООО «ТермоТехника» Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Комитет «Жилищно – коммунального хозяйства» администрации ГО Верхняя Пышма, ООО «ЖЭУ -2».

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.01.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Субботина О.Е.

    В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Милютина Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Долгополова Н.А., действующая на основании доверенности № от 09.01.2023, поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства строительно –технической экспертизы, проведение которой просила поручить ООО АНСЭ «Экспертиза», поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) каковы причины затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 2) являются ли причины следствием недостатков качества работ по капитальному ремонту общего имущества в доме, выполненных ООО «ТриалСтрой» на основании договора от 25.04.2017 № заключенного с Фондом или следствием ненадлежащей эксплуатации общего имущества дома, в том числе, результатов работ, или следствием невыполнения работ по утеплению чердачного перекрытия дома? 3) определить перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения причин затопления.

    Представители ответчика – ООО «Сити-Сервис» - Пономарева Е.А., действующая на основании доверенности № от 22.02.2022, ФИО10, действующая на основании доверенности от 28.02.2023, в судебном заседании исковые требования не признали, с ходатайством Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о назначении по делу производства судебной строительно – технической экспертизы, не согласились, считая что целесообразность отсутствует, так как после последнего судебного заседания, на месте, кровля крыши жилого дома, в котором расположена квартира истца, и квартира истца, были осмотрены комиссией, и в деле имеется экспертное заключение, представленное истцом. При этом, акт осмотра квартиры истца и крыши дома, на который ссылались, не представили. Иных объективных доводов, возражая против назначения по делу судебной экспертизы, не привели.

    Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – Лис А.В., действующая на основании доверенности № от 13.12.2022, исковые требования не признала, не возражала против назначения по делу производства судебной строительно – технической экспертизы.

    Представитель МКУ «Комитет» жилищно – коммунального хозяйства» администрации ГО Верхняя Пышма – Пятыгин В.С., действующий на основании доверенности от 10.01.2023, возражений против назначения по делу производства судебной строительно – технической экспертизы, не высказал.

    Третье лицо – Субботина О.Е. в судебном заседании возражала против назначения по делу производства судебной строительно – технической экспертизы, ссылаясь на наличие в материалах дела заключения, представленного истцом.

    Представители третьих лиц: ООО «ТриАлСтрой», Союз «Уральское объединение строителей», ООО «Областной строительный контроль», ООО «ТермоТехника» Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «ЖЭУ -2» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.ч3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца), представителей ответчиков, третье лицо, допросив (в судебном заседании 16.01.2023) в качестве специалиста ФИО6, изучив письменное ходатайство ответчика (Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области) о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства и оценки стоимости (поврежденного имущества), суд считает, что по данному гражданскому делу следует назначить производство судебной строительно – технической, оценочной экспертизы,

проведение которой поручить эксперту ООО «ЭнергоСтройПроект – Эксперт» - ФИО1.

    Решая вопрос о назначении по делу производства судебной строительно – технической, оценочной экспертизы, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Суд считает, что в целях наиболее полного и объективного установления обстоятельств, на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

Каковы причины затопления жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>?

Каковы причины образования плесени в квартире по указанному адресу (ненадлежащая эксплуатация жилого помещения, ненадлежащее содержание мест общего пользования – крыши (чердачного помещения) управляющей организацией, в результате недостатков капитального ремонта жилого дома (проведенного в 2017 году)? Указать, имеются ли повреждения жилого помещения, в том числе причины образования повреждений жилого помещения, в чем они заключаются? Имеются ли недостатки, перечисленные в акте от 12.02.2021?

Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> (при наличии повреждений, вследствие образования влажности, плесени в квартире (со стороны чердачного помещения, по иным причинам)?

Определить перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения причин затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Разрешая вопрос о выборе экспертной организации (экспертов), которой следует поручить проведение вышеуказанной экспертизы, суд проанализировал кандидатуры представленных сторонами экспертов, с приложенными документами об образовании, квалификации, стажу работы, и счел, что производство экспертизы следует поручить эксперту ООО «ЭнергоСтройПроект – Эксперт» - ФИО1, кандидатура которой наиболее отвечает по стажу, опыту работы, образованию, квалификации, для ответов на поставленные судом, на разрешение эксперта, вопросы.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу судебную строительно –техническую, оценочную экспертизу, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате экспертизы, суд считает, должны быть возложены на ответчиков: региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, управляющую компанию ООО «Сити- Сервис», администрацию городского округа Верхняя Пышма: в равных долях.

Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Трунова Юрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма, региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности: устранить нарушения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в рамках гарантийного срока: обеспечить площадь продухов на жалюзийных решетках, установленных на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.4.4. СП 17.13330.2017 «Кровли»; восстановить демонтированные вентиляционные каналы, проходящие через перекрытие кровли, в соответствии с требованиями п.4.3.Р НП АВОК 5.2. – 2012 «Технические рекомендации по организации воздухообмена в квартирах жилых зданий»; восстановить демонтированные фановые стояки канализации, проходящие через перекрытие кровли, в соответствии с требованиями п.8.3.15 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», о возложении обязанности на администрацию ГО Верхняя Пышма внести изменения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, включив в него сведения о проведении капитального ремонта (усиления) утепления чердачного перекрытия <адрес> в 2022 году, о взыскании с регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и управляющей компании ООО «Сити- Сервис» суммы ущерба, в связи с затоплением жилого помещения,

    производство судебной строительно –технической, оценочной экспертизы, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭнергоСтройПроект – Эксперт» - ФИО1 предупредив эксперта об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Каковы причины затопления жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>?

Каковы причины образования плесени в квартире по указанному адресу (ненадлежащая эксплуатация жилого помещения, ненадлежащее содержание мест общего пользования – крыши (чердачного помещения) управляющей организацией, в результате недостатков капитального ремонта жилого дома (проведенного в 2017 году)? Указать, имеются ли повреждения жилого помещения, в том числе причины образования повреждений жилого помещения, в чем они заключаются? Имеются ли недостатки, перечисленные в акте от 12.02.2021?

Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (при наличии повреждений, вследствие образования влажности, плесени в квартире (со стороны чердачного помещения, по иным причинам)?

Определить перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения причин затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу Трунову Ю.А. обеспечить доступ в квартиру, по адресу: <адрес>, при проведении назначенной по делу судебной строительно –технической, оценочной экспертизы, по требованию эксперта.

Ответчику – ООО «Сити- Сервис» обеспечить доступ к местам общего пользования крыши (чердачного помещения) жилого дома по адресу: <адрес>, при проведении назначенной по делу судебной строительно –технической, оценочной экспертизы, по требованию эксперта.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчиков: региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, управляющую компанию ООО «Сити- Сервис», администрацию городского округа Верхняя Пышма: в равных долях.

Установить срок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – три дня, с момента получения платежного документа экспертного учреждения.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить срок для проведения экспертизы – 1 (один) месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской

Судья                                             Н.Н. Мочалова