Решение по делу № 2-4491/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-4491/2023

УИД 66RS 0007-01-2023-003545-68

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              12 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Созвездие-1» к Селюниной Екатерине Григорьевне о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Созвездие-1» предъявило к Селюниной Е.Г. иск о возложении обязанности произвести демонтаж двух наружных блоков системы кондиционирования, установленных на ограждении лоджии <адрес> в <адрес> на уровне <данные изъяты> с внутридворовой стороны, в течение ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу; после демонтажных работ привести фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с общим видом здания – произвести восстановительные работы на фасаде здания путем заделки отверстий от креплений наружных блоков кондиционеров, а также покраски мест креплении в соответствии с цветом фасада в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40.000 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 244 рубля 24 коп.

В заявлении указано, что управление жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Созвездие-1», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Жилое помещение № в данном многоквартирном доме находится в собственности Селюниной Е.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование мест общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>, установлен факт размещения компрессоров системы кондиционирования (2 шт.) на фасаде первого подъезда на <данные изъяты> с внутридворовой стороны на ограждении лоджии <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> в <адрес> направлено уведомление о демонтаже оборудования и приведения фасада дома в первоначальное состояние в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента его получения. Данное обращение Селюниной Е.Г. проигнорировано.

Фасад многоквартирного дома является объектом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и п.п. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции дома, ограждающие ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако решение общего собрания собственников дома об установке кондиционера на фасаде дома не существует.

При таком положении установка кондиционера является незаконной, так как отсутствовало решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что уже является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Согласно абз. 9 п. 3.5.8. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, при содержании фасадов зданий запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего фасада здания или его элементов.

Действия, связанные с установкой дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования на фасадах зданий, строений и сооружений могут производиться только после внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов (п. 8 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений»).

Постановлением Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях проектирования и эксплуатации жилых домов с применением летних помещений и об установке кондиционеров на фасадах зданий и сооружений в г. Екатеринбурге» установлено, что Главное управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений обязано рассматривать проектно-сметную документацию при выполнении условия запрещения установки кондиционеров на фасадах зданий и сооружений, выходящих на магистральные улицы. Места установки кондиционеров определяются проектами.

Установка кондиционера осуществлена без разрешительных документов, то есть незаконно. Управляющая организация обязана следить за соблюдением требований безопасности размещаемых на доме конструкций, а потому считает, что способ крепления блоков кондиционеров не безопасен, в случае их обрушения возможно причинение вреда.

Поскольку законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побудить должника к исполнению решения суда, управляющая компания просит установить судебную неустойку на случай неисполнения Селюниной Е.Г. решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Созвездие-1» Климова Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Селюнина Е.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ТСЖ «Созвездие-1» подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса об устройстве системы кондиционирования, установленной на внешней стене жилого помещения - наружной стене фасада многоквартирного дома, выяснению подлежат следующие обстоятельства: соответствует ли установка кондиционера проектной документации жилого многоквартирного дома; имеется ли соглашение собственников помещений многоквартирного дома на установку кондиционера; нарушает ли установка кондиционера требования к содержанию общего имущества, а также права и законные интересы всех собственников помещений данного многоквартирного дома, в общей долевой собственности которых находится, в том числе, и фасад, а также создает угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, портит внешний вид многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд руководствуется положениями ст.ст. 209, 246, 290, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11,36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 7 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В статьей 36 Жилищного кодекса РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Управляющая организация вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения нарушений их прав, в том числе при отсутствии установленного порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Судом установлено, что собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Селюниной Е.Г. в нарушение действующего гражданского законодательства, иных норм и правил в отсутствие решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома на фасаде первого подъезда многоквартирного дома на <данные изъяты> с внутридворовой стороны на ограждении лоджии квартиры размещены компрессоры системы кондиционирования (2 шт.). На требования управляющей организации демонтировать кондиционер Селюнина Е.Г. не реагирует.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, установив, что 2 компрессора системы кондиционирования ответчика в нарушение требований законодательства размещены на несущей стене фасада многоквартирного дома, который относится к общему имуществу собственников помещений этого многоквартирного дома, в связи с чем, установка на нем компрессоров кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений, может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организаций, суд находит, что действия Селюниной Е.Г. нарушают права других собственников помещений по использованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, поскольку возможно обрушение наружного слоя стены в связи с увеличением нагрузки на облицовочный слой фасада, препятствует исполнению обязанностей ТСЖ «Созвездие-1», ответственной за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов,

При таком положении суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Созвездие-1» о возложении на Селюнину Е.Г. обязанности произвести демонтаж 2 компрессоров системы кондиционирования, установленных на наружной стене фасада (16-го этажа) с внутридворовой стороны на ограждении лоджии <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, и после демонтажных работ привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки, однако, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, определяет ее размер в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Суд находит, что при отсутствии возражений предложенные обществом сроки – в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в которые Селюнина Е.Г. должна совершить действия (осуществить демонтаж и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома), разумны и справедливы, принимая во внимание осведомленность ответчика о нарушении действующего законодательства длительное время, игнорирование законных требований управляющей организации.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Селюниной Е.Г. в пользу ТСЖ «Созвездие-1» надлежит взыскать 6.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 244 рубля 24 коп.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием в штате ТСЖ «Созвездие-1» работников, обладающих необходимыми познаниями в сфере юриспруденции, истец вынужден воспользоваться услугами специализированной организации – ООО «Технология коммунального сервиса» в целях ведения данного гражданского дела. Этими организациями заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № об оказании юридических услуг, оплата по договору составила 40.000 рублей и произведена в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание высокую подготовку представителя истца к судебному разбирательству, а также поведение сторон (в том числе, необходимость обращения в суд в связи с длительным и незаконным игнорированием ответчиком требований управляющей организации), суд признает разумным и справедливым возмещение истцу расходов на уплату услуг представителя в полном объеме.

С Селюниной Е.Г. в пользу ТСЖ «Созвездие-1» надлежит взыскать 40.000 рублей в возмещение расходов на уплату представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Созвездие-1» (ИНН №) к Селюниной Екатерине Григорьевне (паспорт гражданина РФ №) о возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

обязать Селюнину Екатерину Григорьевну произвести демонтаж 2 (двух) наружных блоков системы кондиционирования, установленных на ограждении лоджии <адрес> в <адрес> на уровне <данные изъяты> с внутридворовой стороны, в течение ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в силу;

после демонтажных работ привести фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с общим видом здания – произвести восстановительные работы на фасаде здания путем заделки отверстий от креплений наружных блоков кондиционеров, а также покраски мест креплении в соответствии с цветом фасада в течение 10 (десяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Селюниной Екатерины Григорьевны в пользу Товарищества собственников жилья «Созвездие-1» судебную неустойку в сумме 100 (сто) рублей за каждый день, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Селюниной Екатерины Григорьевны в пользу Товарищества собственников жилья «Созвездие-1» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6.000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40.000 (сорок тысяч) рублей, в возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции 244 (двести сорок четыре) рубля 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья