Решение от 20.04.2023 по делу № 2-1981/2023 от 03.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2022-007700-88

20 апреля 2023 года                    Дело №2-1981/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко К.В., Коваленко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Прокудина И.А., Коваленко К.В., Коваленко О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224 360 руб. 28 коп., судебных расходов в размере 5 444 руб.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко К.В., Коваленко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, гражданское дело в этой части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время суд рассматривает требования ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с Коваленко К.В., Коваленко О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224 360 руб. 28 коп., судебных расходов в размере 5 444 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Прокудиным А.И., Коваленко К.В., Коваленко О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 870 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» по договору цессии № уступил свои права требования по данному кредитному договору истцу. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 532 430 руб. 37 коп. Данное решение ответчиками было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составила 224 360 руб. 28 коп. В связи с чем, банк обратился в суд с данными требования.

В судебное заседание представитель ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» Наумова В.Д., действующая на основании доверенности, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков Протасов Д.П., действующий на основании доверенностей. В судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на 196 ГК РФ, заявил о пропуске истцом срока для обращения суд. Представитель ответчиков Протасов Д.П. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики Коваленко К.В., Коваленко О.А. в судебное заседание не явились, направили своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием представителя ответчиков.

Выслушав пояснения, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» (цедент) и ОАО «Банк Российский кредит» (цессионарий) был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из указанных в Приложении № кредитных договоров.

    В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Прокудиным И.А. с общей суммой задолженности 740 470 руб. 11 коп.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Банка России ОАО «Банк Российские кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Банк Российский кредит» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Соответственно, конкурсный управляющий – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на законных основаниях представляет интересы кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Прокудиным И.А., Коваленко К.В., Коваленко О.А. (заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 870 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 14% годовых.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением №1 к договору.

Из графика погашения задолженности следует, что ответчики обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать дифференцированный платеж.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 28% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и Прокудиным И.А., Коваленко К.В., Коваленко О.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Прокудина И.А., Коваленко К.В., Коваленко О.А. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 430 руб. 37 коп.

Из искового заявления следует, что данное решение ответчиками исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные текущие проценты составляют 224 360 руб. 28 коп.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, и неустойки, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Между тем, из постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Последнее перечисление взыскателю остатка задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ответчиков проценты за пользование кредитом могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ как заявляет истец.

    Поскольку представителем ответчиков Коваленко К.В. и Коваленко О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверил данный довод.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиками ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

С данным иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь указанными нормами права, суд считает, что 3-хлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком пропущен.

То обстоятельство, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиками ежемесячно, а значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Дата внесения последнего платежа по кредиту по первоначальным условиям кредитного договора не имеет правового значения для разрешения вопроса о применении исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с Коваленко К.В., Коваленко О.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░