Решение по делу № 8Г-2930/2024 [88-4490/2024] от 20.03.2024

                        88-4490/2024

                                     9-617/2023

25RS0010-01-2023-007233-55

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                  21 мая 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО «СК «Согласие» на определение Находкинского городского суда от 15 декабря 2023 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г. по заявлению ООО «СК «Согласие» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22 октября 2023 г. № У-23-96839/5010-004, принятого по обращению ФИО3

Одновременно с иском ООО «СК «Согалсие» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение финансовой организации в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного.

Определением Находкинского городского суда от 15 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г., ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения, заявление возращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО СК «Согласие» просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО3 просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что решением финансового уполномоченного от 22 октября 2023 г. № У-23-96839/5010-004 удовлетворены требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 318 825 руб.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 6 ноября 2023 г., то есть ООО «СК «Согласие» вправе было обратиться в суд для его обжалования в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу, то есть в срок до 20 ноября 2023 г.

Заявление ООО «СК «Согласие» с указанными выше требованиями направило в Находкинский городской суд Приморского края 6 декабря 2023 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение финансовой организации в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установив, что заявление подано за пределами срока на обжалование решения финансового уполномоченного, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СК «Согласие» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного, отсутствуют.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока из-за обстоятельств, послуживших возвращению иска были предметом исследования нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной процессуальной нормы, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, решением финансового уполномоченного от 22 октября 2023 г. № У-23-96839/5010-004 удовлетворены требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения принятого по обращению ФИО3

Срок на обжалование указанного решения с учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20 ноября 2023 г.

Между тем, иск о признании незаконным решения финансового уполномоченного направлен ООО «СК «Согласие» в суд 8 декабря 2023 г.

Данных о наличии причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, судами не установлены.

Указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления причины пропуска процессуального срока - возвращение Находкинским городским судом искового заявления, изначально поданного без соблюдения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, повлекшее возврат данного заявления, не свидетельствует о перерыве течения срока на обращение в суд, не является уважительной причиной пропуска указанного срока и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Находкинского городского суда от 15 декабря 2023 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

Судья                             Левицкая Ж.В.