Решение по делу № 2-578/2021 от 01.02.2021

Гражданское дело № 2-578/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Орловой Е.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Орловой Е.П. (далее ответчик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д. 6).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>» (ЗАО) и Орловой Е.П. был заключен кредитный договор (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашение кредита). Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором и включал в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательств по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Сумма задолженности по вышеуказанному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет на указанную сумму, подлежащий оплате в течении <данные изъяты> дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) по договору уступки прав (требований) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по вышеуказанному договору Орловой Е.П. не производилось.

Ответчик Орлова Е.П. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, указав, что ею действительно был заключен кредитный договор с Банк «<данные изъяты>» (ЗАО), получена карта с лимитом <данные изъяты> рублей, которая была активирована, последний платеж по данному договору был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ года к ней претензий и никаких писем от банка не поступало, о переуступке прав также не было сообщено, поэтому она просит в иске отказать, т.к. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями (представлено возражение).

Представитель АО «<данные изъяты>» (Банка «<данные изъяты>» (ЗАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.П. обратилась в Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) с заявлением-анкетой о получении кредитной карты, заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д. 41), в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в Банк «<данные изъяты>» (ЗАО). В заявлении-анкете на получение кредитной карты ответчик указал, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «<данные изъяты>» Банк, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты Орлова Е.П. подтвердила, что ознакомлена с тарифами банка, выбрала тарифный план, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ответчик подтвердил своей подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «<данные изъяты>» Банк, лимит задолженности (максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты) устанавливается банком по собственному усмотрению индивидуально для каждого клиента без согласования с клиентом.

Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>» (ЗАО) и Орловой Е.П. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Ответчик получил и активировал кредитную карту, произведя расходные операции с использованием карты. С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором и включал в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка «<данные изъяты>» (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте "<данные изъяты>", Тарифный план <данные изъяты>, беспроцентный период действует до <данные изъяты> дней. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% (плюс <данные изъяты> рублей). Минимальный платеж должен составлять не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере <данные изъяты> рублей, второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности (плюс <данные изъяты> рублей), третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности (плюс <данные изъяты> рублей). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей (л.д.43).

Как указано истцом, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, свои обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала. Сумма задолженности перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежащий оплате в течении <данные изъяты> дней с даты его формирования (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) по договору уступки прав (требований) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 11). Согласно справки ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Орловой Е.П. составлял по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № № <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7).

Допустимых доказательств того, что Орловой Е.П. были направлены заключительный счет и уведомление об уступке права требования истцом не представлено.

Обращаясь в суд с заявленным иском, поступившим ДД.ММ.ГГГГ вх. № (отправленным ДД.ММ.ГГГГ- см. конверт), ООО «Феникс» просит о взыскании с Орловой Е.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с Банком «<данные изъяты>» (ЗАО)по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Орловой Е.П. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последнее пополнение счета ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, более денежные средства в счет погашения долга Орловой Е.П. не вносилось (л.д.37-39), заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), доказательств иного не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Орловой Е.П. задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Егорьевского судебного района по делу № вынесен судебный приказ об удовлетворении заявления ООО «Феникс», который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ; указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Как указывалось выше, Орловой Е.П. оплата по кредиту в установленном договором порядке не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет был направлен Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>» (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору (л.д. 11); с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ООО «Феникс» обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило по почте в Егорьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д. 5), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Судом сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с Орловой Е.П. задолженности по кредитному договору, заявления о восстановлении срока не поступало, оснований для восстановления срока на обращение общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с заявленными требованиями в суд не имеется. Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд полагает, что иск ООО «Феникс» к Орловой Е.П. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к Орловой Е.П. требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Орловой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сумкина Е.В.