Решение по делу № 8Г-37757/2023 [88-1524/2024 - (88-38816/2023)] от 10.11.2023

64RS0010-02-2023-000292-65

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-1524/2024,

№ 2-255/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           01 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Хвалынский» об определении границ земельного участка

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Хвалынский» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав возражения представителя миронова С.А. – Чаркиной О.Н., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миронов С.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Росимущество) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Хвалынский» (далее - ФГБУ НП «Хвалынский») об определении границ земельного участка.

                                                    Иск обоснован тем, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-189/2020 установлено наличие реестровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № (далее - №) и №далее - №), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (далее - №), и что устранение реестровой ошибки возможно в заявительном порядке органом, осуществляющим кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество. Истец обратился в орган, осуществляющий кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением об устранении реестровой ошибки, путем внесения местоположения № однако в проведении регистрации и устранении реестровой ошибки было отказано. В соответствии с заключением кадастрового инженера реестровая ошибка может быть устранена путем уточнения данного участка, с учетом фактических границ используемой площади.

                                                    Просил определить местоположение (границы) № посредством определения координат характерных точек таких границ по приведенным в исковом заявлении координатам характерных точек.

                                                    Решением Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2023 г., исковые требования Миронова С.А. удовлетворены.

    В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что согласно выписке из ЕГРН, реестрового дела и межевого плана от 24 апреля 2023 г. в отношении №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2 020 м на северо-запад от участка № – а в <адрес>, объекту недвижимости кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка - 95 000 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для организации круглогодичного спортивного спортивно-туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей. Правообладателем является Миронов С.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Часть границы № пересекает границы смежного №, входящего в состав единого землепользования №

По заключению кадастрового инженера ФИО5 необходимость уточнения границ № возникла ввиду того, что ранее при проведении кадастровых работ было неверно определено фактическое местонахождение границ участков, на которых расположены зарегистрированные объекты капитального строительства. Несоответсвие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ №. Границы № существуют на местности пятнадцать и более лет. Полагает, что при выполнении кадастровых работ №, а именно при определении координат данного земельного участка не были учтены границы № на котором расположена буксировочная канатная дорога, опоры на фундаменте. Для устранения несоответсвия необходимо провести уточнение местоположения границ № с учетом фактических границ используемой площади №

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1994 г. № 980 было принято предложение Федеральной службы лесного хозяйства России и администрации Саратовской области, согласованное с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации, о создании на территории области национального парка «Хвалынский» Федеральной службы лесного хозяйства России общей площадью 25 500 га на землях лесного фонда Хвалынского лесхоза Саратовского управления лесами. Администрации Саратовской области совместно с Федеральной службой лесного хозяйства России и другими заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации было поручено уточнить границы национального парка «Хвалынский».

Согласно выписке из ЕГРН, реестрового дела установлено, что единое землепользование № площадью 260 370 461 кв.м поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для ведения лесохозяйственной деятельности, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования №

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2-189/2020 по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Росимущество к Миронову С.А., Голубеву С.А., ООО «Приволжье» о признании незаконным результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, по встречному иску Миронова С.А. к Росимущество о признании незаконными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений о земельных участках из ЕГРН установлено, что 30 января 2004 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, далее №, однако у него отсутствовали характеристики (точная площадь, границы), которые позволяли бы определить его в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве индивидуально определенной вещи. 07 апреля 2004 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на №, при этом данные об указанном объекте недвижимости, в том числе его площадь подлежали уточнению, 20 августа 2004 г. из данного участка путем раздела образован №, до настоящего времени границы данного земельного участка в ЕГРН не определены. № входит в состав единого №, его границы установлены в ЕГРН 24 ноября 2008 г. на основании подготовленного межевого плана. Указанный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям.

С 06 ноября 2009 г. № находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Хвалынский», что явилось исполнением постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 1994 г. № 980 в части уточнения границ национального парка «Хвалынский».

Так же судом в указанном решении было установлено, что в результате кадастровых работ в отношении №, отраженных в техническом отчете ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» от 15 августа 2019 г., установлено фактическое пересечение границ данного земельного участка с рядом иных земельных участков, в том числе входящий в его состав № пересекает границы №, имеющего статус ранее учтенного, границы которого внесены в ГКН 09 марта 2004 г., принадлежащего на праве собственности Миронову С.А.

№ используется под нужды горнолыжного курорта «Хвалынский». Участок склона используется для спуска на горных лыжах и сноубордах. Для подъема на гору на участке расположены две буксировочные канатные дороги (далее БКД), по 10 опор каждая (включая натяжную станцию), что соответствует целевому назначению участка.

В указанном решении судом были сделаны выводы об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным результатов межевания №, признании недействительным договора купли-продажи №, признании отсутствующим права собственности Миронова С.А. на № и как следствие о погашении реестровой записи о праве собственности в ЕГРН и исключении из ЕГРН (снять с кадастрового учета) сведения о №

Согласно заключению эксперта, составленного по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении № определены границы данного земельного участка, координаты его границ в землеустроительном деле указаны в местной системе координат, при переходе на использование местной системы координат МСК-64, которая на территории Хвалынского района Саратовской области используется с 10 мая 2018 г., установлено несоответствие границам, содержащимся в ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при установлении границ №. Учитывая целевое назначение №, и тот факт, что склон, на котором располагается буксировочная канатная дорога, использовался для подъема и катания на горных лыжах более 15 лет исправление реестровой ошибки возможно и целесообразно скорректировать с помощью проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки и привести границы в соответствии с фактическим использованием.

Так же в названном решении суд сделал вывод, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ уточнения границ № на основании межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты> были нарушены условия, указанные в пункте 3 Распоряжения ТУ Росимущества по Саратовской области № 1227-р от 31 октября 2008 г. «Об упорядочении границ земельных участков, являющихся федеральной собственностью, с кадастровыми номерами №, №, №» и не учтены фактически используемые границы. В состав межевого плана входит акт согласования границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который подписан представителем ФГУ «Национальный парк «Хвалынский» гр. ФИО7, и первым заместителем главы администрации Хвалынского района Ремизовым А.П. На схеме границ земельных участков, являющейся приложением к указанному акту согласования, отображены уточняемые границы, существующие дороги, элементы местности, границы и вид насаждений, но при этом не отображены объекты капитального строительства, а именно опоры буксировочной катаной дороги. На момент уточнения границ № и всех входящих в него обособленных участков в 2008 г., границы № уже были поставлены на кадастровый учет, а на земельный участок зарегистрировано право собственности Миронова С.А., однако согласование границ с Мироновым С.А. не проводилось. Факт пересечения границ №, входящего в состав единого землепользования №, с границами № сведения о которых уже были внесены в ГКН исключал возможность кадастрового учета уточнения границ № и всех входящих в него обособленных участков, поскольку такое пересечение должно было являться основанием для приостановления кадастрового учета в силу требований пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в ред., действовавшей на момент уточнения границ в ноябре 2008 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2021 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. названное решение оставлено без изменения.

Кадастровым инженером ФИО5 24 апреля 2023 г. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади № и части границы смежного №, входящего в состав единого землепользования №, в нем приведены сведения о характерных точках границы уточняемых земельных участков.

Акт согласования был направлен 30 января 2023 г. Мироновым С.А. директору ФГБУ НП «Хвалынский», который письмом от 03 февраля 2023 г. рекомендовал по данному вопросу обратиться в Росимущество, поскольку собственником № является Российская Федерация.

08 февраля 2023 г. Миронов С.А. направил акт согласования местоположения границ ЗУ:2 для уточнения границ № руководителю ТУ Росимущества, однако ответ не дан.

В связи с отсутствием согласования местоположения границ уточняемого № с собственником смежного №, Росреестр 12 мая 2023 г. уведомил Миронова С.А. о приостановке ГКУ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам части 2 статьи 61, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 209, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 21, 43, 61, 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 4.7 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-2-189/2020, и пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при установлении границ №, которая подлежит устранению путем установления границ указанного земельного участка, по предложенным истцом координатам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении спорного земельного участка, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Хвалынский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи