Решение по делу № 22К-650/2015 от 09.04.2015

Апелляционное постановление

г. Махачкала 10 апреля 2015 года

Апелляционный суд Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.

с участием прокурора Ефремова Ю.А.

адвоката Алиевой Б.Р.

при секретаре Шахбанове А.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 10 апреля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Тагировой Д.Г. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 3.04.2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Алиевой Б.Р. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда первой инстанции в отношении Сурхаева Ш.О. без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 апреля 2015 года в отношении Сурхаева Ш.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а.б,в» УК РФ по ходатайству следователя ФИО6 избрана мера пресечения – заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвоката Тагировой Б.Г. указывается, что суд надлежащим образом не исследовал основания и правомерность избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении Сурхаева Ш.О., формально перечислив в постановлении основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приняв во внимание обстоятельства, изложенные в ч.1 ст.108 УПКРФ, также ст.99 УПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции об избрании в качестве меры пресечения – заключение под стражу обвиняемого Сурхаева Ш.О. законным и обоснованным.

Как следует из представленных суду материалов и установлено судом Сурхаев Ш.О. ранее судим, имеет непогашенную судимость, освободился из мест лишения свободы 5 февраля 2015 года, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, что дает основания полагать, что оставаясь на свободе может он продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Доводы стороны защиты о необоснованности избрания в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу Сурхаева Ш.О. суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил :

Постановление Кировского районного суда г. Махачкала в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тагировой Д.Г. без удовлетворения.

Председательствующий И.З. Гарунов