Решение по делу № 2-2725/2024 от 24.05.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003409-27

Дело № 2-2725/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Степанову Мельсу Артемовичу, Смолеву Евгению Сергеевичу, Ханмирзаеву Камилю Анверовичу, Пирмагомедову Артуру Гамзехановичу, Неметуллаеву Курбану Исметуллаховичу о взыскании убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Степанову М.А., Смолеву Е.С., Ханмирзаеву К.А., Пирмагомедову А.Г., Неметуллаеву К.И., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного имущественного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками решения суда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что вступившим в силу Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено следующее: Степанов М.А., Ханмирзаев К.А., Смолев Е.С., Неметуллаев К.И., Пирмагомедов А.Г. совершили мошенничество в сфере страхования, похитив имущество ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 400 000 руб. В целях совершения преступления ответчики заключили с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор ОСАГО №, которым застраховали ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> г.p.з. №. Ответчиками заявлен убыток №-№ дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. (эпизод со страницы 53 Приговора суда). Согласно приговору суда, страховой случай был инсценирован. Ответчики получили по данному убытку досудебную выплату страхового возмещения 400 000 руб. от ПАО «Группа Ренессанс Страхование». При этом, оснований для выплаты страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчикам не имелось. Преступными действиями ответчиков, действовавшими совместно, истцу причинен имущественный ущерб в размере 400 000 руб.

В связи с вышеизложенным, с ответчиков в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно подлежат взысканию незаконно полученные денежные средства в размере 400 000 руб.

Ответчики должны были узнать о неосновательном обогащении сразу после получения ими от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец полагает возможным обязать ответчиков уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 400 000 руб., исходя из ключевой ставки, действующей в данные периоды, и до исполнения ими решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Степанов М.А., Смолев Е.С., Ханмирзаев К.А., Пирмагомедов А.Г., Неметуллаев К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1080 ГК РФ, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Степанов М.А., Смолев Е.С., Ханмирзаев К.А., Пирмагомедов А.Г., Неметуллаев К.И., были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УПК РФ.

Так, согласно указанному приговору Степанов М.А. признан виновным в совершении тридцати девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-5 УК РФ, по которым назначить ему наказание наказания:

- по каждому из 39 (тридцати девяти) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по каждому из 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Степанову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смолев Е.С. признан виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание наказания:

- по каждому из 19 (девятнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по каждому из 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Смолеву Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ханмирзаев К.А. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, семи преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-5 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по каждому из 6 (шести) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по каждому из 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ханмирзаеву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пирмагомедов А.Г. признан виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по каждому из 14 (четырнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по каждому из 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пирмагомедову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Неметуллаев К.И. признан виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-5 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по каждому из 13 (тринадцати) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по каждому из 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Неметуллаеву К.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что вышеуказанные лица путем обмана в форме сознательного предоставления в страховые компании заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о необходимости исполнения ими со стороны страховщика условий договоров обязательного страхования автогражданской ответственности в связи с наступившими у страхователя страховыми случаями, а также путем обмана относительно страхового случая, для многократного совершения тяжких преступлений против собственности и в сфере страхования, создали преступную группу, в разном ее составе осуществили хищение денежных средств страховых компаний.

В отношении потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Приговором установлено 1 событие хищения денежных средств путем предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений страховщику при заявлении о страховом случае.

Так, в целях совершения преступления ответчики заключили с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор ОСАГО №, которым застраховали ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> г.p.з. №. Ответчиками заявлен убыток № дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ (эпизод со страницы 53 приговора суда).

Согласно приговору суда, страховой случай был инсценирован. Ответчики получили по данному убытку досудебную выплату страхового возмещения 400 000 руб. от ПАО «Группа Ренессанс Страхование». При этом, оснований для выплаты страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчикам не имелось. Преступными действиями ответчиков, действовавшими совместно, истцу причинен имущественный ущерб в размере 400 000 руб.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими о взыскании с подсудимых в их пользу имущественного вреда, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор по указанному уголовному делу вступил в законную силу 19.04.2023 г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вступившим в законную силу приговором суда вина ответчиков в совершении мошеннических действий в отношении страховых компаний, в том числе в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и размер причиненного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба установлены в полном объеме, что в настоящем гражданском деле имеет преюдициальное значение и оспариванию не подлежит. Кроме того, причинение ущерба истцу в заявленном размере подтверждается представленными истцом доказательствами.

Ответчиками каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца, суммы причиненного ущерба в размере 400 000 руб., соответственно требования иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 04.12.2018 г. по день фактического исполнения ответчиками решения суда.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, денежные обязательства у которого перед истцом на момент разрешения спора отсутствуют, и обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе или договоре, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

    Таким образом, поскольку, у ответчиков до вынесения решения по делу отсутствовали денежные обязательства перед ПАО «Группа Ренессанс Страхование», проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками решения суда взысканию не подлежат.

В этой связи, в части исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками решения суда надлежит отказать.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 7200 руб., то есть по 1800 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно со Степанова Мельса Артемовича (ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№), Смолева Евгения Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№), Ханмирзаева Камиля Анверовича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ - серия №), Пирмагомедова Артура Гамзехановича (ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№), Неметуллаева Курбана Исметуллаховича (ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№, ИНН:№) возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 400000 руб.

        Взыскать со Степанова Мельса Артемовича (ДД.ММ.ГГГГ., ИНН:№), Смолева Евгения Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№), Ханмирзаева Камиля Анверовича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ - серия №), Пирмагомедова Артура Гамзехановича (ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№), Неметуллаева Курбана Исметуллаховича (ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб. по 1 800 руб. с каждого.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании со Степанова Мельса Артемовича (ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№), Смолева Евгения Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№), Ханмирзаева Камиля Анверовича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ - серия №), Пирмагомедова Артура Гамзехановича (ДД.ММ.ГГГГ., ИНН:№), Неметуллаева Курбана Исметуллаховича (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:№) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками решения суда – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 26.08.2024 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова