Решение по делу № 1-392/2023 от 08.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 30 октября 2023 года

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № №) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя - ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.

Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.

Лицо №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>, на должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (далее по тексту – отделение ПППиУМР).

В своей служебной деятельности Лицо №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, обязана руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке пребывания граждан в мобилизационном людском резерве, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами и директивами министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Центрального военного округа, указаниями военных комиссаров <адрес> и Кировского и <адрес>ов <адрес>, Трудового кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, а также заключенного ей трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с должностной инструкцией помощника начальника отделения ПППиУМР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО7, Лицо №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, помимо прочего, отвечает за организацию и ведение воинского учета, отработку и выписку военно-учетных документов, прием граждан на воинский учет, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Лицо №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности, наделена административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, является должностным лицом военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>.

Граждане ФИО1 и Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являются родственниками, в связи с чем поддерживают тесные взаимоотношения. В то же время, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знаком с Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым поддерживает дружеские отношения длительное время. При этом Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знаком с Лицом №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, с которой у последнего сложились доверительные отношения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее по тексту – Закон) военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации и, в условиях осложнения геополитической обстановки, в связи с проведением специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР, Президентом Российской Федерации издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Указ), предусматривающий проведение частичной мобилизации на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, который создается, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

В соответствии с п. 17 Положения на военные комиссариаты возлагаются обязанности по организации и осуществлению воинского учета граждан, оказанию содействия федеральным органам государственной власти; разработка планов проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов; осуществление приписки и предназначения мобилизационных ресурсов для доукомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; осуществление при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва по мобилизации (направления для ФИО2 на должностях гражданского персонала) граждан, пребывающих в запасе, а также поставка транспортных средств в воинские части в сроки и объемах, которые установлены планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; отбор граждан, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу (направлению для ФИО2 на должностях гражданского персонала) по мобилизации, призыву на военные сборы для исполнения специальных обязанностей военной службы.

После издания Указа, ФИО1, состоявший с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> подлежал призыву на военную службу по мобилизации, так как соответствовал всем требованиям, предъявляемым к гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации.

Затем, в один из дней конца сентября – начала октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не желающий быть призванным на военную службу по мобилизации, узнал от Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что за денежное вознаграждение должностным лицам военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> он может быть незаконно освобожден от призыва на военную службу по мобилизации.

Далее, в тот же период времени 2022 года, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил своему родственнику – брату ФИО1, что он знаком с Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который за денежное вознаграждение - взятку в виде денег сможет незаконно через должностных лиц военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> освободить их от призыва на военную службу по мобилизации.

После этого, в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, у ФИО1, не желавшего быть призванным на военную службу по мобилизации, достоверно знающего, что каждый гражданин обязан проходить военную службу и понимающего, что должностное лицо военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> на законных основаниях освободить его от призыва на военную службу по мобилизации не сможет, так как он данных оснований не имеет, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу названного военного комиссариата в виде денег, через посредников, в том числе Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за заведомо незаконные действия, после выполнения которых он не будет призван на военную службу по мобилизации, о чем он сообщил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, в тот же период времени, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о желании ФИО1 быть освобожденным от призыва на военную службу по мобилизации за взятку в виде денег.

После этого, в тот же период времени, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил Лицу №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, за взятку в виде денег незаконно освободить ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации, представив данные на последнего.

В последующем, Лицо №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что ФИО1 действительно состоит на воинском учете в военном комиссариате, в котором она трудоустроена, в связи с чем, за взятку в виде денег в размере № рублей, она сможет положительно решить вопрос с незаконным освобождением ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации, без наличия на то законных оснований.

В тоже время, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя корыстный умысел, желая обогатиться за оказание посреднических услуг, сообщил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а тот, в свою очередь, ФИО1, что вопрос о незаконном освобождении последнего от призыва на военную службу по мобилизации, может быть решен через должностное лицо военного комиссариата Кировского и <адрес>ов г.задуманное, в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 22 часов, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в квартире принадлежащей Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, попросил Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дать за него взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за его незаконное освобождение от призыва на военную службу по мобилизации, через посредника Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,

В тот же период времени и в том же месте, после поступившей от ФИО1 просьбы, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, располагавший денежными средствами в необходимом размере, согласился передать Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, деньги в размере 150 000 рублей за ФИО1, с последующим их возмещением последним, предназначенные должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за незаконные действия - незаконное освобождение ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации, о чем сообщил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,

Далее Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о достигнутой договоренности с Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил Лицу №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство. Лицо №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, выполняя взятые на себя обязательства, в один из дней в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, имея свободный доступ, в силу занимаемой должности, к картотеке общего учета военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, где хранятся военно-учетные документы на граждан, в том числе на ФИО1, незаконно изъяла из картотеки указанного комиссариата военно-учетные документы на имя последнего, а именно алфавитную и учетные карточки, без которых тот не мог быть призван на военную службу по мобилизации и вынесла их из служебного кабинета.

После этого, в один из дней в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точная дата и время не установлены, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь неподалеку от торгового центра «ВиваЛенд», расположенного по адресу: <адрес>, выступая посредником в даче взятки, передал Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, деньги в размере 150 000 рублей, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации, через посредника Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, в один из дней в октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точная дата и время не установлены Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступая посредником в даче взятки, находясь в квартире, принадлежащей Лицу №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, лично передал последней взятку в виде денег в размере № рублей, за совершение ей заведомо незаконных действий, а именно незаконного изъятия из картотеки военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> военно-учетных документов, а именно алфавитной и учетной карточек на имя ФИО1, что исключает возможность призыва взяткодателя – ФИО1 на военную службу по мобилизации.

Получив взятку в виде денег в размере № рублей Лицо №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, уничтожила алфавитную карточку на имя ФИО1, разорвав ее, а учетную карточку на имя последнего передала Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для ее вручения и уничтожения ФИО1, в качестве подтверждения выполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, в один из дней октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, умышленно совершил дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, в виде денег в значительном размере -150 № рублей, через посредников Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ объявили мобилизацию, он был на панике, очень переживал, потому что на нем <данные изъяты>. С братом – Свидетель №1, они поддерживают хорошие отношения, общаются, ходят друг к другу в гости. Затронули вечером тему при общении, что если он пойдет на войну, то на кого он оставит семью. Свидетель №1 тоже не хотелось идти на войну, потому что у него сын. В октябре, Свидетель №1 ему позвонил и попросил подъехать, чтобы поговорить. Он подъехал, они стояли на улице около дома. Свидетель №1 сообщил, что у него есть знакомый «<данные изъяты>», как потом оказалось <данные изъяты>, что он может решить вопрос с мобилизацией. С Кулагиным он был знаком, несколько раз пересекались в гостях и в тренажерном зале, но не общались. Он подумал и попросил Свидетель №1, что если есть возможность сделать отсрочку в отношении него тоже, то чтобы Свидетель №1 узнал по поводу него тоже. Через некоторое время, Свидетель №1 позвонил ему и попросил отправить фотографию паспорта, чтобы проверить, состоит ли он на воинском учете. Потом, ему сказали, что на учете его нашли и что они могут сделать так, чтобы он не пошел на СВО, на что он согласился. Ему обозначили сумму в размере 150 тысяч рублей, он сказал, что у него таких денег нет, на что Свидетель №1 сказал, что займет ему эту сумму для передачи денег. Свидетель №1 рассказал, что встречался с Кулагиным и передал деньги за него и за себя. Через некоторое время, Свидетель №1 сказал, что Кулагин передал ему военные документы и он их уничтожил, данные документы он не видел. Фамилии сотрудников военкомата, через которых решался вопрос, Свидетель №1 ему не называл. Просил суд учесть, с ним проживает отец, который нуждается в постоянном уходе, он нанимает ему сиделку, постоянно вызывает скорую помощь, отец передвигается с трудом, его ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты>. Старший сын проживает вместе с ним, находится на полном его обеспечении, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала суду, что она состоит в должности помощника начальника отделения планирования и подготовки мобилизационных ресурсов военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, в ее обязанности входит постановка на учет, оформление и выписка всех военно-учетных документов, военных билетов, справок, военных удостоверений, ФИО2 с девушками, закончившими медицинские учреждения, постановка на воинский учет граждан уволенных, уволенных по контракту, граждан освобожденных, девушек, которые закончили медицинские учреждения, постановка на воинский учет освобожденных от призыва. Алфавитная картотека находится в соседнем кабинете, это смежный кабинет, по алфавитной карточке они поднимают учетную карточку военного и она имеет право с ними работать, в ее деятельности они необходимы. Когда она ставит человека на воинский учет, то сразу же оформляет алфавитную и учетную карточку. Доступ к этим документам имеет практически все 2 отделения. Алфавитная картотека находится в кабинете №, учетная картотека в кабинете №. Доступ к этим кабинетам свободный. Она дружила с Кулагиной, поэтому с ее детьми она знакома с их рождения. Кулагин обращался к ней по поводу отсрочки для ФИО1. Он приехал к ней домой, они общались у нее дома. Кулагин предложил освободить молодого человека от призыва по мобилизации. Ей нужно было посмотреть, состоит ли он у них на воинском учете. Кулагин скинул ей по телефону копию паспорта, на основании этого она убедилась, что ФИО1 состоит у них на воинском учете. Она написала Кулагину, что ФИО1 состоит на учете. Кулагин приехал, они обговорили условия, была озвучена сумма в размере 100 тысяч рублей за ФИО1. Разговор у них был только про ФИО1. После она с Кулагиным встретились по адресу: <адрес> Кулагин предложил ей данную сумму денежных средств и она согласилась. Изначально она была категорически против, ФИО1 был ограниченно годен и его бы не призвали по мобилизации, что она и объяснила Кулагину. Кулагин настаивал, чтобы перестраховаться и она согласилась на 100 тысяч рублей. В алфавитной картотеке она достала алфавитную, учетную карточку. Кулагин приехал к ней домой, она ему показала алфавитную карточку порвала и выкинула в унитаз, а Кулагин забрал с собой учетную карточку, передал ей 100 тысяч рублей и на этом все. У нее был беспрепятственный доступ к документам, поэтому она изъяла документы из картотек, положила себе их на рабочий стол, по окончании рабочего дня, вынесла их спокойно в сумке домой. В учетной карте все учетно-военные данные гражданина, без нее человека найти в военкомате очень трудно. Алфавитная карточка является сопутствующей, оформляется на основании учетной карты, но в базе в компьютере ФИО1 был. По электронному носителю можно было восстановить и учетную, и алфавитную карточку. Кулагин еще договаривался по поводу Свидетель №1, она с ним все сделала таким же способом. ФИО1 и Свидетель №1 были одновременно. Сумма 100 тысяч рублей была на одного человека. Деньги были переданы тоже за двоих сразу. Кулагин передал ей по 100 тысяч рублей за Свидетель №1 и ФИО1. Изначально с Кулагиным разговор шел в отношении одного гражданина, не помнит, про кого конкретно. Когда у них получилось с одним, они зацепились за второго, но точно не помнит. С ФИО1 она лично не знакома, денежные средства от него не получала. Показания данные в ходе предварительного следствия ей были даны более подробно в настоящее время она немного подзабыла события.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал суду, что с подсудимым он знаком они ранее виделись. Свидетель №1 является его другом. Свидетель №1 он знаком больше 10 лет, работали вместе. В октябре Свидетель №1 узнал, что его мать работает в военкомате и попросил оказать услугу с изъятием личного дела из военкомата для него самого и ФИО1. Он сказал, что уточнит у матери и мать сказала, что можно выдернуть личное дело. Но как правильно это делается он не знает. Он хотел помочь другу, чтобы он не пошел на СВО. Его мать уточнила у своей подруги Свидетель №2, которая является сотрудником военкомата, как это можно сделать. Свидетель №2 изначально изъяла личное дело ФИО1, потом он попросил тоже самое сделать с личным делом его друга Свидетель №1, на что она сначала сказала, что подумает, но после согласилась, сказала, что можно это сделать. Уточнил, что относительно его просьбы об изъятии личных дел они общались с Свидетель №2 лично, его мать при этом не присутствовала. После того, как они договорились с Свидетель №2, сроки они не обговаривали, Свидетель №2 сказала, что сама позвонит после того как произведет изъятие учетных документов из личного дела, потом она ему позвонила и сказала чтобы он приехал к ней домой, это было в октябре 2022. Когда он приехал к ней, она ему отдала 2 карточки с фамилией ФИО1 и Свидетель №1, они были желтого цвета и жестче обычной бумаги, которые потом он отдал ФИО1, Свидетель №1 и 2 листа при нем она уничтожила. Каким образом Свидетель №2 изъяла личное дело ему не известно и это не обговаривалось, он передал ей 100 000 рублей за Свидетель №1 и столько же за ФИО1, данная денежная сумма обговаривалась ими при первой встрече. После того, как Свидетель №2 были переданы денежные средства, она пояснила, что личных дел ФИО1 и Свидетель №1 в картотеке нет и они призываться не будут. Дополнил, что при разговоре с Свидетель №1 он назвал сумму 300 000 рублей за оказанную услугу 200 000 рублей из которых он передал Свидетель №2, а № рублей он оставил себе, но Свидетель №1 он не сообщал, что денежные средства в размере № рублей предназначались ему. Он с ФИО1 не встречался, все переговоры он вел только с Свидетель №1 и Свидетель №1 ему передавал денежные средства за себя и ФИО1, никакие документы при передаче денежных средств они не составляли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что с подсудимым он знаком, он ему приходится братом. Кулагина он знает давно, с 2008-2009 года, они работали в одной организации, у них были теплые дружеские отношения. <данные изъяты> лучшая подруга его жены. Он является крестным отцом его ребенка, дружат очень давно. Они поддерживали приятельские отношения все это время. Когда объявили частичную мобилизацию, в разговоре с <данные изъяты> и ФИО1 выяснилось, что мать Кулагина работала в военкомате, ее фамилию он не знает. В процессе их встречи, эта тема была поднята, и Кулагин сказал, что за какие-то деньги могут решить вопрос об отсрочке для него и его брата, также он уточнил, что это будет стоить 150 тысяч рублей за каждого. Они договорились, и он передал эти деньги в размере 300 тысяч рублей за него и ФИО1. Потом выяснилось, что 100 тысяч рублей были отданы женщине, которая работала в военкомате и 50 тысяч рублей Кулагину. Разговор произошел, вроде бы, в гостях. Договоренность была о том, что за денежное вознаграждение будут изъяты учётные карточки в военкомате, чтобы он и ФИО1 были освобождены от мобилизации, кто должен был в этом помочь он не знал, так как договоренность была с Кулагиным. После того, как они договорились с Кулагиным относительно суммы вознаграждения, они встретились около <данные изъяты> и он ему при личной встрече передал 300 000 рублей за себя и ФИО1, данные денежные средства он передавал за уклонение от частичной мобилизации, о том что Кулагин за это возьмет себе № рублей он не знал. Через какое-то время, Кулагин привез учетные карточки, это была его инициатива, он, сказал, что их не должны призвать без этих карточек. Карточки были на его имя и на имя ФИО1. Он не передавал их, а показал, потом они были уничтожены. В военкомат его и ФИО1 после этого не вызывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает в военном комиссариате Кировского и <адрес> в должности начальника отделения, с подсудимым он не знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает. Указала, что Свидетель №2 ранее работала у них в должности помощника начальника его отделения, занималась оформлением и выдачей военных билетов, временных удостоверений, справок замены военных билетов, заполнением электронных карт, «учеток». Пояснил, что на каждого человека заводится алфавитная карточка и учетная карточка при постановке его на учет. Разница в том, что алфавитная карточка создается для поиска учетной карточки. В ней отражаются краткие сведения, ФИО, звание, адрес места жительства и предназначение его, в случае бронирования человеку ставится отметка. Свидетель №2 ранее до мобилизации этим не занималась. Когда была объявлена частичная мобилизация, то привлекались все, потому что нужно было найти людей, вызвать их, поэтому учетные карточки проходили через всех, алфавитные в том числе. После проведения мобилизации, в ноябре началась цифровизация, привлекали сотрудников администрации района, все это заносилось в учетную электронную базу и привлекались абсолютно все работники отделения до декабря включительно. До ноября 2022г. была не скорректированная электронная база. За учетными карточками осуществляли контроль по бронированным <данные изъяты>. Учетные карточки в соответствии с приказом хранились в кабинете №, а Свидетель №2 работала в кабинете №. В период мобилизации и цифровизации все работники имели доступ к учетными карточкам, они получали документы, заносили в базу, подбивали, в том числе был доступ к карточкам и у Свидетель №2, она работала с карточками по устному поручению. Когда к ним пришли в военкомат следователи то ФИО1 в электронной базе и на бумажном носителе они не нашли, с учетом того, что ими вносилась корректировка в электронную базу. Не может пояснить стоял ли у них на учете ФИО1 или нет, поскольку после снятия человека с воинского учета, алфавитная карточка уничтожается, учетная карточка уничтожается по истечению определенного срока. При отсутствии алфавитной и учетной карточек, иной способ обнаружения гражданина невозможен. Ранее, до 2018 года у них в отделе работала гр.Кулагина, в 2019 году она умерла, она работала в отделе бронирования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала суду, что работает в военном комиссариате Кировского и <адрес> в должности помощника начальника отделения, с подсудимым не знакома. Она, исходя из ее служебных обязанностей, ответственна за картотеку общего учета, где хранятся учетные карточки граждан, находящихся в запасе. Она ведет воинский учет картотеки, вносит данные, изменения. Работает в данной должности с 2000 года. С Свидетель №2 она знакома, знает ее около 15 лет, она была ответственна за выписку учетных документов, военных билетов и восстановления билетов по утере или порче, отвечает на запросы по службе и т.д., имела доступ к картотеке. Для постановки гражданина на учет необходим военный билет, заводится алфавитная и учетная карточка, личное дело. Если наступает предельный возраст нахождения на воинском учете, они снимают гражданина с учета, потом его документы хранятся у них в картотеке в течение 5 лет, после переписываются, а карточка уничтожается. Если гражданин встает на учет в другом городе/районе, они снимают его с учета, но данные хранятся 10 лет. Гражданина можно найти по электронной базе через систему «горизонт» в случае прохождения оцифровки, на период частичной мобилизации. В 2022 году, база была неполная. В военкомате в ее кабинете № имеется картотека общего учета, где хранятся все учетные карточки, а алфавитные карточки хранятся в кабинете №, Свидетель №2 к ним доступ имела в соответствии с должностными обязанностями. При проверке ФИО1 она не нашла сведений о нахождении его на учете ни в электронной базе, ни по карточкам учета, даже не был найден в алфавитной книге призывников, поэтому сказать точно состоял ли он у них на учете она не может, так как его данные в картотеке отсутствуют. С Кулагиной она была знакома так как она ранее работала вместе с ней, ее сына ранее она не знал и не видела, первый раз увидела только на похоронах матери.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО9 данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.224-226), из которых следует, что с мая 2013 года по настоящее время она трудоустроена в военном комиссариате <адрес>, в должности старшего помощника начальника отделения общего и мобилизационного планирования. Так, в военных комиссариатах районов <адрес> на каждого гражданина, состоящего в запасе, за исключением военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, оформляются военно-учетные документы, а именно: алфавитная и учетные карточки. Иные документы на гражданина, состоящего в запасе, за исключением военнослужащих проходивших военную службу по контракту, не составляются. Без алфавитной и учетной карточки невозможно определить состоит ли человек на воинском учете в данном комиссариате, в карточке содержимся информация о возрасте, годность к военной службе, военно-учетная специальность (стрелок, артиллерист и др.). Тем самым, военно-учетные документы на гражданина необходимы для воинского учета, а также при призыве гражданина на военную службу по мобилизации. В период с сентября по декабрь 2022 года призвать гражданина на военную службу по мобилизации без военно-учетных документов, а именно: без алфавитной и учетной карточек невозможно, так как сотрудники военных комиссариатов призывали на военную службу по мобилизации только тех людей, которые находились в картотеке общего учета военного комиссариата.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о выделении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из уголовного дела №.№ выделено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (т.1 л.д.1-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона ФИО8 марки «Apple» модели «Iphone 11» установлено, что в указанном телефоне в мобильном приложении «WhatsApp» имеется переписка ФИО8, с абонентом «ФИО2 6» - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направляет абоненту «ФИО2 6» два файла, а именно фотокопии паспортов на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т№ л.д. 15-30);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.05.2023г., согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УКРФ в отношении Свидетель №1, (т.1 л.д.60-65);

- из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> в лице начальника отдела военного комиссариата по Кировскому и <адрес>м <адрес> ФИО10 и Свидетель №2, заключили трудовой договор, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ последняя трудоустроена на должности помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> (т.№ л.д. 129-132);

– из должностной инструкции помощника начальника отделения ПППиУМР, утвержденная военным комиссаром Кировского и <адрес>ов <адрес>, следует, что помощник начальника отделения ПППиУМР отвечает за организацию и ведение воинского учета, отработку и выписку военно-учетных документов, прием граждан на воинский учет, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации (т.№ л.д. 148-158);

– из приказа начальника отдела военного комиссариата <адрес> по Кировскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2,, переведена на должность помощника начальника отделения ПППиУМР военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>. (т.№ л.д. 159-163);

– протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, продемонстрировав место, неподалеку от торгового центра «Вива Ленд», расположенного по адресу: <адрес>, где он передал ФИО8, деньги в размере № рублей за себя и ФИО1, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, с целью его незаконного освобождения и освобождения его брата – ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации, путем изъятия военно-учетных документов. (т.№ л.д. 166-168);

– протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8, полностью подтвердил свои показания, указав на место неподалеку от торгового центра «ВиваЛенд», расположенного по адресу: <адрес>, где он получил от Свидетель №1, деньги в размере 300 000 рублей, для их последующей передачи Свидетель №2,, чтобы она освободила Свидетель №1, и ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации, путем удаления о них сведений из картотек военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> (т.№ л.д. 171-184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых в кабинете № ВСО СК России по Самарскому гарнизону осмотрены сопроводительные письма и СД-диск предоставленный ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам и банковским картам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.24 час.35 сек (время МСК) на банковскую карту ПАО « Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 от гражданина ФИО8, поступили денежные средства в размере 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17.32 мин.50 сек. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 от гражданина ФИО1 поступили денежные средства в размере № (т.1 л.д.185-194);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №2, полностью подтвердила свои показания, указав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она получила от ФИО8, за то, что она изъяла из картотеки военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> военно-учетные документы, а именно алфавитные и учетные карточки, на имя Свидетель №1 и ФИО1, чтобы последних не призвали на военную службу по мобилизации, деньги в размере № рублей за каждого, а всего № (т.№ л.д. 202-216);

-– сообщением из военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., встал на воинский учет в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т № л.д. 11);

– протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он попросил Свидетель №1 передать за него ФИО8, взятку в виде денег в размере № рублей, то есть в значительном размере, в счет их последующего возмещения, для последующей передачи денег в указанном размере должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, за незаконные действия в части его незаконного освобождения от призыва на военную службу по мобилизации (т. № л.д. 17–22);

– протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1 попросил Свидетель №1 передать за него ФИО8 взятку в виде денег в размере №, то есть в значительном размере, в счет их последующего возмещения, для последующей передачи денег в указанном размере должностному лицу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> за незаконные действия в части незаконного освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации (т.№ л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №4, из которого следует, что в ходе осмотра служебных помещений военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> было установлено, что в картотеках указанного военного комиссариата отсутствуют военно-учетные документы (алфавитные и учетные карточки) на имя ФИО1 (т.№ л.д. 29-33);

– выписка из приказа военного комиссара Кировского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, принята на ФИО2 в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> на должность помощника начальника отделения по учету и бронированию (т.№ л.д. 100).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Сам подсудимый не отрицает обстоятельства совершения преступления и не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а также результатами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, поскольку относятся к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, и достаточными в своей совокупности для разрешения дела, по существу. Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, сам подсудимый признал свою вину по преступлению, при этом, фактические обстоятельства, установленные по делу, не оспаривал. То есть, не отрицая совершение преступления и не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, согласующимися между собой, объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, и иными процессуальными документами.

Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, согласующимися с иными доказательствами, добытыми по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, показания указанных лиц последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого, отсутствуют.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора совершил дачу взятки через посредника – иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в виде денежных средств в значительном размере должностному лицу – помощнику начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов за совершение заведомо незаконных действий по освобождению его, от призыва на военную службу по мобилизации. Учитывая изложенное и тот факт, что передача денежных средств должностному лицу состоялась, в действиях ФИО1 имеет место оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, следует, что Свидетель №2 работала в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес> в должности помощника начальника отделения ПП и УМР, и отвечала за организацию и ведение воинского учета, отработку и переписку военно-учетных документов, прием граждан на воинский учет, уволенных из вооруженных сил, и имела полный доступ к электронной картотеке, учетным карточкам. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, являются последовательными, также согласуются с исследованными судом должностным регламентом Свидетель №2, по занимаемой ею должности.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознавал, что любые действия по освобождению от призыва на военную службу по мобилизации при отсутствии на то законных оснований, за денежное вознаграждение, являются незаконными, данный факт он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение незаконных действий.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами написанную подсудимым явку с повинной, которая составлена добровольно, с участием защитника до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.42-43). Подробные, признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные обвиняемым при проверке показаний не месте, дача показаний, в том числе, изобличающих иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у № года рождения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд полагает, что признание отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в период мобилизации, не будет соответствовать требованиям закона при назначении наказания, поскольку ФИО1 на период совершения и в настоящее время не является военнослужащим, преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ не относится к преступлениям против военной службы (глава 33 УК РФ), в связи с чем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации не имеется.

По мнению суда, смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, материального положения ФИО1, наличия у него дохода, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа судом определяется с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения дохода.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения не самого строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением <адрес>

Учитывая, что судом назначается наказание в виде штрафа в определенном размере, при этом, стоимость имущества, на которое наложен арест, превышает размер штрафа, суд полагает необходимым отменить арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, наложенный:

- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Audi» модели «Q7» с идентификационным номером (ВИН): №, государственный регистрационный знак № рублей (т.1 л.д. 227-230);

- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 574кв.м. с кадастровым номером 63:№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, стоимостью № рублей (т.2 л.д. 1-4);

- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, площадью 154,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, стоимостью 2 №т.1, л.д. 232-235);

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере №.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, сохранить арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на №

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Audi» модели «Q7» с идентификационным номером (ВИН): №, государственный регистрационный знак № регион;

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 574 кв.м. с <адрес>

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, площадью 154,7 кв. м. с кадастровым номером <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Битиев