Решение от 15.05.2023 по делу № 2-3254/2023 от 23.03.2023

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО7 о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики РТ обратилось в суд с иском к А.М. ФИО1 о взыскании субсидии.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между истцом Министерство экономики РТ и ИП ФИО1 А.М. был заключен договор ... о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования. В соответствии с условиями договора истец предоставило ответчику субсидию в размере 642 736 рублей, а ответчик (получатель субсидии) обязался предоставить истцу текучий (промежуточный) и итоговый финансовый отчеты, касающиеся реализации бизнес-проекта. Субсидия была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением от ... ... и выпиской по лицевому счету от .... Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок не представил указанные документы, касающиеся реализации бизнес-проекта. В результате, Министерство экономики РТ просит взыскать с ответчика сумму субсидии в размере 642 736 рублей.

Представитель истца – Министерство экономики РТ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель – ФИО3 – в судебном заседании с иском не согласились и просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. А именно, указала, что на основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленных требований истек.

Представитель третьего лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 314Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было уз­нать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В ходе судебного заседания установлено, что... между истцом Министерство экономики РТ и ИП ФИО1 А.М. был заключен договор ... о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику субсидию в размере 642 736 рублей, а ответчик (получатель субсидии) обязался предоставить истцу в течение 30 календарных дней после окончания отчетного периода текучий (промежуточный) отчет и в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора итоговый финансовый отчет, и реализовать бизнес-проект на территории РТ.

Субсидия была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением от ... ... и выпиской по лицевому счету от ....

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора о предоставлении субсидии за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору истец и ответчик несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. В случае нарушения ответчиком любого из обязательств, предусмотренных договором, истец вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора.

Настоящий договор действует в течение 12 месяцев с момента его подписания (пункт 6.1).

Министерство экономики РТ уведомлением ... от ... уведомило ответчика о расторжении договора ... от ... и просило осуществить возврат суммы субсидии в размере 642736 рублей, в связи с неисполнением пунктов 4.1.1 и 4.1.2 договора о предоставлении субсидии.

Ответчик, не признав иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания искового заявления Министерство экономики РТ, его основанием является не предоставление ответчиком текучего (промежуточного) и итогового финансового отчетов, касающихся реализации проекта согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Договора о предоставлении субсидии.

Вместе с тем в соответствии с данным условием договора итоговый отчет об использовании субсидии должен быть предоставлен ответчиком (Получателем субсидии) истцу не позднее ... (12 месяцев действия договора и 10 рабочих дней с момента окончания срока действия).

При этом ... истек и срок действия договора о предоставлении субсидии.

Из этого следует, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение итогового отчета об использовании субсидии на следующий день после истечения указанного срока исполнения обязательства ответчиком, то есть не позднее января 2014 года.

Кроме того, уведомление о расторжении договора было направлено ответчику ....

Срок исковой давности по требованию о возврате субсидии составляет три года и, соответственно, истек в январе 2017 года.

Однако истец обратился с иском, рассматриваемым в рамках данного дела, ..., то есть с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности, не имеется.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявленные Министерством экономики РТ исковые требования, суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения с указанными требованиями, истцом представлено не было.

С учетом того, что у истца никаких объективных препятствий для обращения за судебной защитой в установленные законодательством сроки не имелось, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском по спору о взыскании субсидии.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями о взыскании суммы субсидии истец обратился в суд ..., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, доказательств наличия уважительности пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░