Решение по делу № 22-2199/2018 от 07.03.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2199/2018

Дело № 1-253/2017 Судья Калитко Р.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Ларионовой С.А. и Андреевой А.А.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

осужденного Васильева А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитников осужденного Васильева А.Н. – адвокатов Тепляковой Г.Э., представившей удостоверение 1264 и ордер 614723, выданный 24 ноября 2017 года Негосударственной некоммерческой организацией Коллегии адвокатов «Партнер», Германа К.В., представившего удостоверение 2118 и ордер 616977, выданный 23 марта 2018 года филиалом «Адвокатской конторы «Пелевин и партнеры» Адвокатской палаты Ленинградской области,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2018 года

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева А.Н. и адвоката Тепляковой Г.Э. в его защиту на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года, которым

Васильев Артем Николаевич, <дата> года рождения, уроженец города <...>, гражданин <...>, со <...> образованием, <...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 9 апреля 2013 года Костомукшинским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, -

- осужден:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2017 года.

Произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей Васильева А.Н. в период с 13 февраля 2017 года по 19 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Васильева А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи и адвокатов Тепляковой Г.Э. и Германа К.В. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Васильев А.Н. признан виновным в совершении незаконной пересылки наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре,

Васильев А.Н. не позднее 13 часов 00 мину 17 марта 2015 года в офисе службы доставки «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, передал посылку в виде коробки с вложенными в нее кроссовками, в которую им предварительно было скрыто наркотическое средство «гашиш» массой 34 грамма, что является крупным размером, для пересылки в город <...>, куда она в последующем и была отправлена.

Он же, Васильев А.Н., признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Васильев А.Н. 1 апреля 2015 года в 14 часов 45 минут в офисе ООО «<...>», расположенном по адресу <адрес>, получил посылку на свое имя с наркотическим средством «гашиш» в крупном размере массой 34 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания 1 апреля 2015 года сотрудниками УФСКН РФ по Удмуртской Республике и личного досмотра.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Н., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит смягчить приговор, применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, масса наркотического вещества «гашиш», 34 грамма является минимальной массой от установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 крупного размере, варьируемого 25-10000 грамм.

Кроме того, указывает, что судом не учтено его деятельное раскаяние, выраженное в добровольном становлении на учет к наркологу по месту регистрации и его регулярное посещение.

В апелляционной жалобе адвокат Теплякова Г.Э. в защиту осужденного Васильева А.Н., полагает приговор чрезмерно суровым, а назначенное наказание слишком суровым, просит снизить Васильеву А.Н. наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Васильева А.Н., положительные характеристики и отзывы его родных и близких людей.

Обращает внимание, что Васильев А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся; показал, что наркотические средства приобрел для личного потребления и переслал самому себе.

По мнению адвоката, масса наркотического средства составляет 34 грамма и является крайне незначительной, исходя из установленного в диспозиции п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ крупного размера, который варьируется от 25 до 10000 грамм.

Указывает, что находясь на свободе длительное время, вплоть до момента его задержания, Васильев А.Н. никаких преступлений не совершал; жил на средства, заработанные творческой деятельностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.

Признавая доказанной вину Васильева А.Н. в незаконной пересылки наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подробно мотивируя свое решение, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре не только на показания осужденного Васильева А.Н. о том, что 17 марта 2015 года, предварительно закупив наркотическое средство «гашиш», он, находясь в Санкт-Петербурге, отправил через компанию по доставке почтовых отправлений данный наркотик самому себе из Санкт-Петербурга в <...>, где и проживал. Везти данное наркотическое средство из Санкт-Петербурга <...> он побоялся, поскольку думал, что наркотики у него смогут обнаружить при перевозке, поэтому отправил посылкой. При посылке он специально указал вымышленные анкетные данные отправителя, потому что какие-либо документы при отправке посылки сотрудники компании, через которую отправлял посылку, у него не проверяли, как и не проверяли содержимое почтового отправления. По приезду <...>, он пошел в офис фирмы, куда поступила посылка, где и получил ее, предъявив документ, удостоверяющий личность. Данное наркотическое средство приобретал и в последующем отправлял <...> для себя;

но и на протокол личного досмотра Васильева А.Н. об обнаружении у последнего наркотического средства «гашиш», массой 34 грамма, в крупном размере (т.1 л.д.25-34);

на показания свидетеля АА который пояснил, что работает в компании, которая занимается отправкой почтовых отправлений по территории РФ, согласно установленным правилам отправка почтовых отправлений у них в компании происходит следующим образом: любой человек, желающий отправить посылку, приходит к ним в один из офисов, заполняет накладную установленной формы на отправку посылки, в которой указывает данные отправителя, данные получателя, а также информацию о грузе, то есть содержания вложения в посылке. Отправители сами упаковывают посылку, ее содержимое не проверяется. К посылке прикрепляется накладная, после чего посылка передается перевозчикам для последующей отправки. После предъявления свидетелю фотоснимка накладной, по которой Васильев А.Н. направил посылку в <...> из Санкт-Петербурга, АА подтвердил, что указанная посылка 17 марта 2015 года была отправлена через компанию, в которой он работает, из Санкт-Петербурга <...>, где 01 апреля 2015 года была получена;

на показания свидетеля ВВ оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (№...), который показал, что в компанию ООО «<...>», где он работает логистом, 20 марта 2015 года на имя Васильева А.Н. пришла посылка, о чем он сообщил Васильеву по телефону. В дневное время 1 апреля 2015 года за указанной посылкой пришел Васильев А.Н., который после предъявления паспорта забрал ее. В этот же день через непродолжительное время в ООО «<...>» пришел сотрудник наркоконтроля и забрал накладную, на основании которой Васильев А.Н. забрал посылку, уточнил, что при отправке почтовых отправлений через их фирму, у лиц, отправляющих посылки, документы не требуются, а требуются при получении посылки, поэтому в качестве отправителя могут быть указаны различные данные;

на показания свидетеля ВД, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т№...) о том, что она работает в компании, которая занимается почтовыми отправлениями по территории РФ, по предъявлении ей накладной, по которой Васильев А.Н. отправлял посылку с наркотиками в <...>, пояснила, что именно она 17 марта 2015 года принимала данную посылку в Санкт-Петербурге к отправке в <...> и уточнила, что при отправке почтовых отправлений через их фирму у лиц, отправляющих посылки, документы не требуются, сотрудниками компании не проверяется и не досматривается содержимое почтовых отправлений;

на показания свидетеля ДВ., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (№...), он является оперуполномоченным <...> отдела ОС УФСКН РФ <...>. Ему поступила оперативная информация в отношении Васильева А.Н. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств «гашиш», который отправлялся через курьерские службы, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в результате которого было установлено, что 1 апреля 2015 года около 14 часов 30 минут Васильев А.Н. пришел в офис ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда вышел через несколько минут и направился в кафе-пиццерию «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где и про изошло задержание Васильева А.Н., в ходе последующего личного досмотра у Васильева А.Н. была обнаружена и изъята картонная коробка с кроссовками, в одном из которых было обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш». Также в офисе ООО «<...>» была изъята накладная, по которой было отправлено и получено почтовое отправление на имя Васильева А.Н.;

на показания свидетеля АН., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (№...), о том, что он 1 апреля 2015 года находился на работе в пиццерии по <адрес>, когда его пригласили поучаствовать понятым при досмотре ранее незнакомого молодого человека, он согласился. Вторым понятым был также его коллега по работе. Всем присутствующим в ходе личного досмотра задержанного разъяснили права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник наркоконтроля начал производить досмотр ранее незнакомого молодого человека, в ходе которого у него была обнаружена и изъята коробка с кроссовками, в одном из которых находился сверток с веществом темно-зеленого цвета. На коробке была прикреплена накладная, согласно которой указанная коробка направлена из Санкт-Петербурга в <...>. Задержанный пояснил, что обнаруженное в свертке вещество является наркотическим средством «гашиш», который он направил самому себе из Санкт-Петербурга в <...>. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. Обнаруженные в ходе досмотра предметы также были опечатаны и изъяты;

на заключение экспертов комплексной судебной экспертизы с фототаблицей, согласно которой вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством «гашиш» массой 33.9 грамма; на листах бумаги, обнаруженных в картонной коробке из-под постового отправления, обнаружены следы пальцев рук Васильева А.Н.;

на справку об исследовании от 1 апреля 2015 года, согласно которой вещество темно-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Васильева А.Н., является наркотическим средством «гашиш» массой 34,0 грамма (№...);

на акт обследования от 1 апреля 2015 года, согласно которому в офисе ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята накладная, на основании которой была отправлена посылка, которую 1 апреля 2015 года в офисе указанной фирмы получил Васильев А.Н. №...);

на заключение почерковедческой судебной экспертизы с фототаблицей, согласно которой рукописный текст и цифровые записи, расположенные в соответствующих графах накладной, по которой Васильевым А.Н. 1 апреля 2015 года было получено почтовое отправление из Санкт-Петербурга, выполнены Васильевым А.Н. (№...)

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре при признании Васильева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.2 ст.228 УК РФ сослался и на иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, которым суд первой инстанции, исследовав в том числе показания осужденного Васильева А.Н., дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалоб о чрезмерной суровости приговора, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе и по мере наказания, основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и правильно мотивированных в приговоре.

Судом первой инстанции проверены представленные доказательства, которые были надлежаще оценены в совокупности с другими доказательствами.

Представленные по делу доказательства достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершенных Васильевым А.Н. преступлений, в том числе и его показания, которые судом были всесторонне проанализированы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Довод жалоб осужденного и адвоката о том, что масса наркотического средства «гашиш», массой 34 грамма, является минимальной массой от установленного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 крупного размера, варьируемого от 25 до 10000 грамм, является необоснованным, поскольку изъятая у осужденного Васильева А.Н. масса наркотического средства - гашиша в количестве 34 грамма является крупным размером, что учтено судом в приговоре.

Суд, вопреки доводам жалоб, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осужденного проверено, он вменяем.

Таким образом, юридическая квалификация действий Васильева А.Н. по п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и обоснованной, а назначенное наказание справедливым. Выводы суда мотивированы.

Из приговора видно, что при назначении наказания осужденному Васильеву А.Н. в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок суд, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, пришел к обоснованному выводу о его исправлении только в условиях реальной изоляции от общества, что мотивировал в приговоре и, вопреки доводам жалоб, назначил наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ и не применил дополнительное наказание, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, назначил справедливое наказание по своему виду и размеру.

Суд правильно обосновал неприменение Васильеву А.Н.. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Васильеву А.Н. по доводам жалобы, поскольку назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не справедливым не является.

Вопреки доводам жалоб, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора в отношении Васильева А.Н., о чем имеется просьба в жалобах.

Таким образом, данное уголовное дело исследовано полно, объективно, всесторонне, нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора первой инстанции в отношении Васильева А.Н., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Васильева А.Н. и адвоката Тепляковой Г.Э. в его защиту удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33, ст. 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года в отношении Васильева Артема Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Васильева А.Н. и адвоката Тепляковой Г.Э. в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: