Решение по делу № 12-7/2015 (12-249/2014;) от 26.12.2014

Адм. – 12-7/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2015 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием представителя заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что номер автомобиля на фото изображении не виден, соответственно определить его ли это автомобиль невозможно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции статьи от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на 38 км 680 м автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель транспортного средства «HYUNDAI GETZ GL1/1MT» государственный регистрационный знак № регион собственником которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч. чем нарушил п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки ARENA, имеющего сертификат качества и поверку.

Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения установленной скорости движения на 20 км/ч.

Согласно п. 4 п. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 28.6 п. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Таким образом, уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Факт нарушения установленного ограничения скоростного режима был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором (по исполнению административного законодательства) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в отношении ФИО1 было вынесено постановление №№, которым ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оснований не доверять либо относиться с сомнением к представленным в материалы дела дислокации расстановки передвижных фоторадарных комплексов на 38 км 680 м автодороги Пермь-Екатеринбург на ДД.ММ.ГГГГ, в зоне действия знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч" передвижного фоторадарного комплекса «ARENA», а также сомневаться в подлинности полученного с использованием автоматического средства фиксации фотоматериала с изображением принадлежащего ФИО1 транспортного средства не имеется; каких либо неустранимых сомнений в виновности заявителя, при непредоставлении соответствующих доказательств ФИО1, материалы административного дела не вызывают.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами ФИО1, о том, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется; санкция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ возможности выбора вида наказания не предусматривает, что исключает смягчение наказания виновному вне зависимости от наличия у последнего каких бы то ни было смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин