Решение по делу № 2-1871/2021 от 28.10.2020

копия

24RS0041-01-2020-006090-72

дело № 2-1871/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Лидии Илларионовны, Кармацкого Юрия Никоноровича, Зубова Евгения Николаевича к ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на земельный участок, признании строительства сооружения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.И., Кармацкий Ю.Н., Зубов Е.Н. обратились с иском, с учетом уточнений, к ПАО «Россети Сибирь», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска в котором просят признать за ними право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 30+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, изменить вид разрешенного использования с места размещения сооружения – опор ВЛ-110 кВ на вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1); признать строительство сооружения – опоры ВЛ-110 кВ на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район незаконным; возложить обязанность на ответчика за свой счет осуществить перенос сооружения – опоры ВЛ-110 кВ с земельного участка с кадастровым номером У в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за пределы границ земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х.

Требования мотивировали следующим. Заявители являются собственниками земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х.Кармацкий Ю.Н. и Попова Л.И. являются собственниками квартир 1 и 2 в Х в порядке наследования на основании решения суда. Позднее они подарили доли в своих квартирах Зубову Е.Н.. На основании решения суда от 23.01.2019г. администрация г.Красноярска утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На земельном участке заявителей располагается сооружение – опора ВЛ-110 кВ, которая занимает площадь земельного участка 40 кв.м. с кадастровым номером У. Утверждая схему земельного участка общей площадью 701,0 кв.м. вошел и земельный участок с кадастровым номером У площадью 40+/-2 кв.м.. Доступ к данному земельному участка может быть обеспечен только посредством земельного участка истцов. Поскольку спорная опора ВЛ была сооружена ответчиком на земельном участке с кадастровым номером У до окончания всех судебных разбирательств истцами, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером У, в связи с чем ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией от администрации, следовательно объем и возможные пределы прав на земельный участок были ему известны. При утверждении схемы земельного участка каких-либо ограничений в его использовании зарегистрировано не было. Право собственности на спорную опору не зарегистрировано, отсутствует техническая документация на строительство опоры. Спорная опора возведена незаконно, является самовольно возведенным строением. Вследствие размещения воздушной линии электропередач земельный участок истцов стал находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Предоставленный ответчиком пролонгированный договор аренды земельного участка не содержит копии плана земельного участка. Срок действия договора аренды истек. Прежние владельцы и пользователи земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возделывали земельный участок, на котором располагался огород и плодово-ягодные деревья и кустарники, которые были снесены при размещении опоры.

Истцы Кармацкий Ю.Н., Зубов Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, доверили защиту своих интересов своему представителю.

В судебном заседании истец Попова Л.И., представитель истцов Добрунц Е.А., полномочия проверены, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточненном иска, просили их удовлетворить. Представитель истцов дополнительно пояснила, что дом был построен в 1958 году родителями Кармацкого Ю.Н. и Поповой Л.И., которые пользовались домом и земельным участком.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» Селиванов А.А., полномочия проверены, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на уточненный иск, мотивированного следующим. Объект электросетевого хозяйства возведен на законном основании, не является самовольной постройкой, не имеет самостоятельной правовой природы. Линия электропередачи находится в эксплуатации с 1964 года, принадлежит ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности, введена в эксплуатацию до даты получения земельного участка истцами. Перенос спорной опоры воздушной линии происходил в качестве переустройства недвижимого имущества на основании обращения об изъятии земельного участка. Опора ЛЭП самостоятельной правовой природы не имеет, а значит не является самовольной постройкой и не подлежит сносу. Переустройство воздушной линии выполнялось в рамках соглашения с МКУ «УКС» для возможности строительства 3-го автодорожного мостового перехода через р.Енисей в г.Красноярске. Для размещения опоры был сформирован земельный участок с кадастровым номером У. ПАО «Россети Сибирь» не являлось участником процесса по земельному участку У. Возможность переноса опоры отсутствует. В случае демонтажа опоры будут обесточены 3 подстанции 110кВ, 63 фидера 1-кВ, 185 трансформаторных подстанций ТП, население численностью 19460 человек, 18 СЗО и 10 МВт нагрузки. Данная линия осуществляет электроснабжение, в том числе, социально-значимых потребителей: ТП-1145 (больница), ТП-745 (школа), РП 159 (теплосеть), ТП 754, Сибирский региональный центр МЧС; ТП 8161 – СФУ, РП-159 Котельная Красноярской теплосети. Земельный участок специально был отведен под воздушную линию. Объекты, опоры ЛЭП, координатно, в количестве не определены, не идентифицированы, что приводит к неисполнимости судебного акта.

Представитель МКУ г.Красноярск УКС Шехурдин С.А., полномочия проверены, в судебном заседании позицию по делу не высказал.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил письменные пояснения, в которых указал следующее. В Реестре имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером У, право собственности на который зарегистрировано за истцами, кадастровый учет земельного участка осуществлен 25.06.2019г.. В ЕГРН содержатся сведения о частях данного земельного участка, входящих в зоны с особыми условиями использования территорий, которые внесены в ЕГРН 25.06.2019г.. Сведения о расположении в пределах границ земельного участка с кадастровым номером У сооружения – опоры ВЛ 110 кВ, принадлежащего ответчику, в ЕГРН отсутствуют. Внутри контура земельного участка У расположен земельный участок с кадастровым номером У, уточненной площадью 44 кв.м.. В отношении данного земельного участка содержится запись об ограничениях и обременениях в целях изъятия для муниципальных нужд в целях строительства подходов к четвертому мостовому переходу через реку Енисей на основании распоряжения администрации г.У от 15.03.2013г. У-арх. Установление видов разрешенного использования земельных участков относится исключительно к компетенции органов местного самоуправления.

Представители ответчиков департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска, третьего лица департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из этого следует, что земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, не имеющим собственника.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.40. 42 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно пп.2 п.2 ст.89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Действующим в настоящее время пунктом 3 ст.105 ЗК РФ предусмотрено, что в числе зон с особыми условиями использования территорий может быть установлена в том числе охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

При этом возможность установления для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики охранных зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки ранее предусматривалась абзацем 4 пункта 3 ст.89 ЗК РФ, которым также предусматривалось, что порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о присоединении от 29.10.2007г., передаточного акта к договору о присоединении ОАО «Красноярскэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007г., выписки из протокола заседания Правления №1795пр/10 от 25.12.2007г. за ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») 28.05.2008г. зарегистрировано право собственности на сооружение – воздушную ЛЭП напряжением 110 кВ С-17/С-18, «Городская-Октябрьская» с отпайками на ПС «Комбайновый завод», ПС «Советская», назначение – нежилое, протяженностью 6,47 км. Инв.У, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, соор, кадастровый (или условный) У, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х (т.1 л.д.151).

Согласно техническому паспорту от 15.07.2002г. воздушная ЛЭП имеет протяженность 6,47 км, имеет в своем составе воздушные линии электропередачи высокого напряжения 6,47 кв, 30 металлических опор, введена в эксплуатацию в 1964 году (т.1 л.д.152-157).

Как видно из выписки из ЕГРН от 26.04.2018г. (т.1 л.д.22-28) земельный участок с кадастровым номером У площадью 44+/-2 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, поставлен на кадастровый учет 16.11.2012г., его вид разрешенного использования: место размещения сооружений – опор ВЛ-110кВ. В отношении земельного участка установлено обременение в виде аренды, сроком действия с 26.10.2015г. по 18.12.2017г. в пользу ПАО «МРСК Сибири». Кроме того установлено обременение с 26.04.2013г. без определения срока в пользу муниципального образования г.Красноярск на основании Распоряжения администрации г.Красноярска №481-арх от 15.03.2013г..

Распоряжением администрации г.Красноярска №481-арх от 15.03.2013г. в распоряжение администрации города от 04.08.2011г. №827-ж «О резервировании земель» дополнительно внесен пункт 320, в котором поименован земельный участок с кадастровым номером У (т.1 л.д.194-215).

Распоряжением администрации г.Красноярска №1134-арх от 15.05.2013г. ответчику предварительно согласовано место размещения сооружений – опор ВЛ-110 кВ, в том числе на земельных участках из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, участок площадью 40 кв.м. (т.1 л.д.188-189). Выбор земельного участка осуществлялся на основании акта от 11.04.2013г. (т.3 л.д.26-29).

Распоряжением администрации г.Красноярска №2598-арх от 19.12.2014г. ответчику предоставлены в аренду на три года земельные участки из земель населенных пунктов для строительства сооружений – опор ВЛ-1110 кВ, в том числе расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район земельного участка с кадастровым номером У площадью 40 кв.м. (т.1 л.д.185-187).

16.06.2015г. на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 19.12.2014г. №2598-арх между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (Арендодатель) и ОАО «МСРК Сибири» - «Красноярскэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка У (т.2 л.д.184-191), согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером У, срок аренды устанавливается по 18.12.2017г.. При этом как видно из представленных в материалы дела досудебной претензии от 05.04.2021г. (т.2 л.д.192), платежных поручений (т.2 л.д.193-195) арендные платежи по договору внесены по 31.03.2021г., что свидетельствует о пролонгации договора.

В целях размещения опоры ВЛ ООО «ПМК Сибири» разработана проектная документация (т.3 л.д.56-250, т.4 л.д.1-63), согласно которой спорная опора подлежала размещению на земельном участке с кадастровым номером У (т.3 л.д.138).

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.07.2017г. за Кармацким Ю.Н. признано право собственности в порядке наследования на Х общей площадью 33,0 кв.м, в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., кадастровый У, расположенную в Х в г.Красноярске, кадастровый У, общей площадью 61,3 кв.м. (т.1 л.д.44-45, т.2 л.д.147-150).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.12.2017г. за Поповой Л.И. признано право собственности в порядке наследования на Х общей площадью 28,3 кв.м. кадастровый У, расположенную в Х в г.Красноярске (т.1 л.д.40-41).

Как видно из техпаспорта Х (т.1 л.д.98-113) он был построен в 1958 году.

Решением Октябрьского районного суда Х от 23.01.2019г. признан незаконным отказ ДМИЗО администрации г.Красноярск №Ко-15877 от 26.10.2019г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Российская Федерация, Х, на департамент возложена обязанность в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка (т.1 л.д.42-43).

Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением администрации г.Красноярска №1155-недв от 06.03.2019г., при этом на утвержденной схеме также отражено нахождение внутри контура земельного участка другого земельного участка, с кадастровым номером У (т.1 л.д.20-21). Распоряжение вынесено в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, согласно п.1 которого граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Зубов Е.Н., Попова Л.И., Кармацкий Ю.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером У, площадью 701+/-9 кв.м. расположенного по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.202.2020г. (т.1 л.д.17-19). При этом из выписки видно, что внутри контура земельного участка У расположен самостоятельный земельный участок с кадастровым номером У Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано 04.02.2020г..

Таким образом, право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером У возникло только 04.02.2020г., в момент государственной регистрации. Довод стороны истцов о том, что семьи истцов ранее, до регистрации права собственности, использовали земельный участок для размещения огорода, плодово-ягодных деревьев, кустарников не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку доказательства каких-либо законных оснований для использования земельного участка семьями истцов, доказательств возникновения права собственности на земельный участок до регистрации права собственности на него суду не предоставлено.

Именно по волеизъявлению Кармацкого Ю.Н. Поповой Л.И., Зубова Е.Н. в силу ст.39.20 ЗК РФ составлена и утверждена схема на земельный участок с учетом уже имеющегося, ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером У, и именно в таком виде в своем административном иске, рассмотренном решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.01.2019г., они просили утвердить схему земельного участка.

Предоставленный истцам на основании ст.39.20 ЗК РФ земельный участок имеет площадь 701 кв.м., то есть больше минимальной площади, предусмотренной утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск для зон Ж-1, Ж-2, СХ-2.

Каких-либо оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером У судом не установлено, поскольку истцы воспользовались своим правом, предусмотренным ст.39.20 ЗК РФ в полной мере, зарегистрировав своим права на сформированный под принадлежащим им объектом недвижимого имущества земельный участок, на момент обращения истцов с заявлением об утверждении схемы земельного участка под принадлежащим им домом земельный участок с кадастровым номером У не являлся свободным от прав иных лиц, а следовательно уже на тот момент не мог быть предоставлен истцам, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У.

Поскольку схема составлялась и утверждалась по требованию Кармацкого Ю.Н., Поповой Л.И., Зубова Е.Н. с учетом уже имеющегося, ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером У, до возникновения у истцов права собственности на земельный участок под домом они достоверно знали о существовании отдельного земельного участка, на котором располагается опора линии электропередач, следовательно знали либо должны были при должной осмотрительности знать, что земельный участок имеет ограничение использования в виде охранной зоны линии электропередач, Истцы имели возможность при должной предусмотрительности составить схему земельного участка в другом виде, без пересечения с земельным участком, на котором расположена опора линии электропередач, именно их волеизъявлением являлось формирование земельного участка в таком виде.

Таким образом истцы осознанно приняли в собственность имущество ограниченного использования, в связи с чем не вправе ссылаться на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Довод стороны истцов о том, что опора располагается на принадлежащем им земельном участке, опровергается представленными материалами дела, из которых следует, что опора находится на земельном участке с кадастровым номером У.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером У и его предоставления в аренду ответчику данный земельный участок был свободен от прав третьих лиц.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером У был предоставлен ответчику на законном основании для размещения объекта электросетевого хозяйства – опоры ВЛ-110 кВ.

Каких-либо доказательств того, что размещением опоры ВЛ нарушаются права истцов суду не предоставлено.

Как установлено п.4. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160, при установлении охранных зон земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. При этом в п.2 Правил указано, что особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах исключительно в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, а не в целях защиты имущественных либо неимущественных прав третьих лиц. Следовательно сам факт размещения опоры вблизи принадлежащего истцам земельного участка не может быть расценен судом как нарушающий права истца.

Данная опора размещена на земельном участке, не находящемся в собственности истцов, не является самовольным строением, поскольку её размещение произведено в установленном законом порядке, на основании специально разработанной проектной документации, на специально сформированном и выделенном под размещение опоры земельном участке, данная опора не является самостоятельным объектом, является частью сооружения – воздушной линии ЛЭП протяженностью 6,47 км, состоящей из 30 металлических опор (что видно из представленного стороной ответчика техпаспорта), являющихся единым сооружением, в связи с чем требование истцов о признании строительства сооружения – опоры ВЛ-110 кВ на земельном участке с кадастровым номером У незаконным, а также вытекающего из него требования возложить обязанность на ответчика за свой счет осуществить перенос сооружения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о том, что опора ВЛ не может быть перенесена, поскольку это повлечет за собой нарушение прав потребителей электрической энергии, среди которых население численностью 19460 человек, 18 социально значимых объектов, в том числе больница, школа, теплосеть. В этих условиях интересам истца не может быть отдан приоритет в противовес интерес пользователей линии электропередач, поскольку соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности невозможности устранения нарушения права собственности иным, наряду с переносом опоры, способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Поповой Лидии Илларионовны, Кармацкого Юрия Никоноровича, Зубова Евгения Николаевича к ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на земельный участок, признании строительства сооружения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1871/2021