Решение по делу № 2-18/2016 (2-3804/2015;) ~ М-1860/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-18/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

26 января 2016 года гражданское дело по иску Филинского С.А. к ООО «СП БИЗНЕС КАР», ООО «Агат-Коми» о солидарном взыскании стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании разницы стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Филинский С.А. обратился в суд с иском к ООО «Агат-Коми», ООО «СП Бизнес Кар» о взыскании денежных средств в размере ...., неустойки, компенсации морального вреда в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указано, что ответчиком отказано в проведении гарантийного ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме. Так же пояснил, что ИП А.А. не являлся стороной по договору купли-продажи, а лишь оказывал содействие по его составлению.

Представитель ответчика ООО «СП бизнес кар» с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Агат-Коми» с требованиями так же не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** ** года И.Р. приобрел в ООО «СП БИЗНЕС КАР» транспортное средство ..., в дальнейшем И.Р. ** ** ** года продал указанный автомобиль ИП Гумерову А.А.

** ** ** Филинский С.А. приобрел у ИП Гумерова А.А. автомобиль ..., стоимостью ....

Пункт 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

Как следует из материалов дела, ** ** ** Филинский С.А. обратился в ООО «Агат-Коми» для проведения гарантийного ремонта автомобиля ..., в связи с неисправностью транспортного средства.

Согласно заказ-наряда №... ООО «Агат-Коми», в результате проведенной диагностики установлено: люфт шарниров рулевых тяг правой и левой, вследствие износа, требуется замена рулевых тяг правой и левой. Проведен гарантийный ремонт транспортного средства.

** ** ** Филинский С.А. обратился в ООО «Агат-Коми» для проведения диагностики подвески и рулевого управления транспортного средства ....

** ** ** Филинский С.А. обратился в ООО «Агат-Коми» с заявлением о направлении в его адрес мотивированного отказа в проведении гарантийного ремонта.

ООО «Агат-Коми» направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указано, что в результате проведенной диагностики ООО «Агат-Коми», было установлено, что механических повреждений пыльников рулевых тяг, хомутов и корпуса рулевой рейки не обнаружено, установлена течь масла через сальник корпуса рейки рулевого управления. Рекомендовано заменить рулевую рейку и насос ГУРа в сборе. В проведении гарантийного ремонта отказано по причине попадания воды в узел рулевого механизма вследствие преодоления водных преград.

Согласно заключения эксперта №... ООО «...», причина образования коррозии с последующим повреждением уплотнительных сальников явилось чрезмерное попадание влаги внутрь рулевой рейки, в результате некачественно проведенного ремонта по замене рулевых тяг с нарушением технологии ремонта.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения №... ООО «...», стоимость ремонта автомобиля ..., принадлежащего Филинскому С.А., составляет .... без учета износа, .... с учетом износа.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что стороной ответчика ООО «Агат-Коми» была оказана некачественная услуга, повлекшая последующее обращение истца по неисправности транспортного средства.

Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

ООО «Агат-Коми» не является продавцом, ни изготовителем автомобиля ..., следовательно, не может нести ответственность в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно материалов дела, Филинский С.А. с заявлением о проведении гарантийного ремонта в ООО «СП БИЗНЕС КАР», не обращался.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Истцом приобретено транспортное средство у ИП А.А. не являющегося уполномоченным изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, то требования Филинского С.А. к ООО «СП БИЗНЕС КАР», ООО «Агат-Коми» удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящем споре положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает по делу неправомерных действий со стороны ООО «СП БИЗНЕС КАР», ООО «Агат-Коми», которые могли бы повлечь причинение морального вреда Филинского С.А. нарушение его личных неимущественных прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, как производных требований от первоначальных, также не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания факт нарушения прав Филинского С.А. не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа с ответчиков ООО «СП БИЗНЕС КАР», ООО «Агат-Коми».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Филинского С.А. к ООО «СП БИЗНЕС КАР», ООО «Агат-Коми» о солидарном взыскании стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании разницы стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -