Решение по делу № 33-7426/2018 от 18.06.2018

Судья: Рязанцева Л.В.

Дело № 33-7426

Г. Пермь 09 июля 2018г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Чулатаевой С.Г., Горбуновой О.А.,

При секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 09 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Морозовой Натальи Сергеевны на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Хабировой Венеры Явдатовны на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.03.2018 возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.09.2015 с Морозовой Н.С., Масловой Н.Р., Михайлова С.В., Семакиной Н.В., Хабировой В.Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме 145 655 руб. 70 коп. Также указанным решением с Морозовой Н.С., Масловой Н.Р., Михайлова С.В., Семакиной Н.В., Хабировой В.Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» взысканы судебные расходы в сумме 1 230 руб. 82 коп. с каждого.

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Хабировой В.Я., ссылаясь на его утрату при пересылке Отделом судебных приставов по г. Лысьве.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.03.2018 заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворено. На основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.09.2015 по гражданскому делу № 2-1334/15 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Хабировой Венеры Явдатовны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа в сумме 145 655 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным определением, Хабирова В.Я. и Морозова Н.С. обратились с частной жалобой вместе с заявлением о восстановлением срока на ее подачу. Частная жалоба поступила в Лысьвенский городской суд 16.04.2018.

19.04.2018 Хабирова В.Я. обратилась с заявлением о возвращении частной жалобы до её принятия судом, поданной на определение Лысьвенского городского суда от 27.03.2018.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Морозова Н.С., полагая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указывает, что суд нарушил ее права и интересы, не учел, что жалобу подавала не только Хабирова В.Я., но и Морозова Н.С., о возвращении жалобы не просила.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая Хабировой В.Я. частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель до направления дела в суд апелляционной инстанции, 19.04.2018 добровольно отказалась от частной жалобы на определение суда от 27.03.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа и просила вернуть ей поданную частную жалобу.

Обжалуемое определение прав Морозовой Н.С. не нарушает и не препятствуют их реализации, поскольку судом возвращена только частная жалоба Хабировой В.Я.

В связи с заявлением Хабировой В.Я. суд был обязан вернуть ей жалобу, иного законом не предусмотрено.

Частная жалоба Морозовой Н.С. не возвращалась и при ее соответствии положениям ст. ст. 321, 322 ГПК РФ подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Морозовой Натальи Сергеевны –без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть указанного определения, изложив ее в следующей редакции

«Частную жалобу Хабировой Венеры Явдатовны, Морозовой Натальи Сергеевны на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.03.2018 в части его обжалования Хабировой В.Я. возвратить Хабировой В.Я.».

Председательствующий:

Судьи: