Решение по делу № 2-1059/2020 от 12.05.2020

36RS0001-01-2019-001095-96

Дело №2-1059/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Девятовой Ю.В.,

с участием ответчика Поповой С.А., ее представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Козлукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Поповой С.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Поповой С.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав, что 19.11.2019 года согласно справки ГИБДД, административных материалов по вине Поповой С.А. произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia SPORTAGE, гос. номер № ....., принадлежащий Попову Сергею Александровичу. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Воронежский), договор страхования № ..... Согласно полиса страхования водитель Попова С.А. не поименована в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 178726 руб. 65 коп., а также за услуги эвакуатора 2700 руб. По договору страхования КАСКО, заключенному между страхователем и САО «ВСК», в качестве лица, допущенного к управлению ТС, значится Страхователь. Иные лица, в том числе Попова С.А., в качестве допущенных к управлению застрахованным автомобилем, в указанном страховом полисе не поименованы. Таким образом, имущественный интерес Поповой С.А. не был застрахован, в связи с чем САО «ВСК» вправе предъявить суброгационное требование о возмещении ущерба.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Поповой С.А. сумму ущерба в размере 181426 руб. 65 коп, расходы о оплате государственной пошлины в размере 4828 руб. 53 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения по иску.

Ответчик Попова С.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили возражения в письменном виде.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2019 г. между Поповым С.А. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля Kia SPORTAGE, гос. номер № ..... страхователю выдан полис КАСКО № ..... сроком действия с 04.08.2019 года по 03.08.2020 года по страховым рискам: 4.1.1.дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, 4.1.2. дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, 4.1.4 природные и техногенные факторы, 4.1.5. действие третьих лиц, 4.1.9. хищение ТС.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только Попов С.А. (л.д. 27).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденными генеральным директором САО «ВСК» 27.12.2017 г. (далее - Правила страхования).

19.11.2019 г. в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, находившийся под управлением Поповой ФИО12, был поврежден. Виновным в ДТП признана Попова С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 года (л.д. 25-26).

На основании заявления Попова С.А. и представленных документов САО «ВСК» был составлен страховой акт о выплате страхового возмещения, из них в счет возмещения ущерба на счет ООО «СОКРАТ» денежную сумму в размере 178 726 руб. 65 коп., в счет возмещения дополнительных расходов на счет Попова С.А. денежную сумму в размере 2700 руб., по страховому риску ДТП по вине установленных третьих лиц. Выплата указанных сумм был произведена САО «ВСК» 22.01.2020 года, что подтверждается платежными поручениями № ....., № ..... (л.д. 31-40).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судами установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя Попова С.А. обязательными.

Согласно пункту 4.1.2 Правил страхования «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»- дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем Страхователь, Выгодоприобретатель или Допущенное лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен, и событие не подпадает под описание пунктов 4.1.1., 4.1.6. настоящих Правил страхования. Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных ниже способов: 1. Документами, выданными МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ, 2. Документами и сведениями в соответствии со ст. 11.1 закона об ОСАГО.

П. 4.1.1. Правил страхования предусмотрено, что «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц» - дорожное происшествие, произошедшее по вине Страхователя (Выгодоприобретателя) или Допущенного лица, управляющего застрахованным ТС в момент ДТП ( в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками ДТП) или по вине неустановленных третьих лиц (когда ни одно из виновных лиц не установлено), либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2., 4.1.6 настоящих правил.

Пункт 1.3.17 Правил: «Допущенное лицо» -лицо, указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС в договоре страхования. Допущенные лица могут быть указаны в договоре страхования путем перечисления фамилий, имен, отчеств, либо без указания ФИО -путем определения минимального допустимого возраста и /или стажа вождения.

Пункт 1.3.21 Страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и настоящими правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или третьим лицам.

Пункт 1.3.25 «Дорожное происшествие- дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при движении ТС указанного в договоре страхования по дорогам и/или прилегающей территории при управлении допущенным лицом, а также по время стоянки ТС, в результате которого застрахованное имущество было повреждено или уничтожено.

Как следует из полиса страхования, подписывая данный договор, Попов С.А. подтверждает, что Правила страхования он получил, соглашается с условиями страхования.

В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указан только страхователь Попов С.А.

Таким образом, Попов С.А., заключив договор страхования на указанных выше условиях ограниченного использования застрахованного автомобиля, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, исходя из чего уплатил страховую премию.

Следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла Попова С.А., не указанная в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у САО «ВСК» не наступила.

Ссылка истца на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в данном случае не применима, поскольку разъяснения касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.

Поскольку наступившее событие не отнесено к числе страховых случаев, страховщик не приобретает право требования к лицу, причинившему убытки.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. целью и смыслом страхования является защита имущественных интересов страхователя за счет средств страховщика при наступлении страховых случаев.

Согласно положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Попова С.А. и третье лицо Попов С.А. состоят в зарегистрированном браке с 10.09.1983 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, застрахованный объект имущества является совместно нажитым имуществом супругов Поповых.

Договор страхования был заключен Поповым С.А. в период брака, страховая премия внесена им за счет общих доходов супругов.

Исходя из положений ст. 930 ГК РФ выгодоприобретателем по договору имущественного страхования является лицо, в пользу которого было застраховано имущество и которое имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

С учетом положений ст. 965 ГК РФ, поскольку Попов С.А. является собственником застрахованного имущества, ввиду чего имеет интерес в его сохранении, страховая премия по договору страхования внесена за счет общих денежных средств супругов, следует, что Попова С.А. также является выгодоприобретателем по заключенному договору страхования, фактически выступает на стороне страхователя и выгодоприобретателя своего супруга Попова С.А. В связи с чем страхователь Попов С.А. не имеет права требования взыскания убытков к своей супруге.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиной ДТП послужило нарушение ПДД Поповой С.А., в данном случае она является потерпевшим и причинителем вреда одновременно.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования САО «ВСК» о взыскании с Поповой С.А. ущерба в порядке суброгации не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Рў.Рђ. Примакова

Мотивированное решение составлено 03.12.2020 года