Решение по делу № 1-24/2016 от 26.04.2016

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-24/2016, хранящемся в Аксубаевском районном суде РТ

Дело № 1-24/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2016 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Л.Г. Горожанкиной,

подсудимой Е.Е. Нестеровой,

защитника С.Н. Прончатовой, представившей ордер . . . и удостоверение . . .,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеровой Е.Е., . . ., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с . . . по . . . Е.Е. Нестерова у себя дома по адресу: . . ., незаконно произвела, хранила и умышленно сбыла в качестве алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

В период с . . . по . . . Е.Е. Нестерова из корыстных побуждений, с целью использования для незаконного производства спиртосодержащей жидкости, ее последующего хранения и сбыта на возмездной основе, приобрела у неустановленного следствием лица в селе Старое Узеево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, спиртосодержащую жидкость в 5 литровой пластиковой бутылке без этикеток и акцизных марок, в количестве двух бутылок, стоимостью по 800 рублей, которые хранила у себя дома, а в последующем разбавив с водой в 19 литровой пластиковой емкости, разливая 0,375 литровые стеклянные бутылки, с . . . по . . . сбыла неустановленным жителям села Старое Узеево и села Новое Узеево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, а также ФИО1 в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками отдела МВД России по Аксубаевскому району, по цене 100 рублей за одну бутылку.

Так, . . ., Е.Е. Нестерова, из корыстных побуждений, заведомо зная, что разбавленный с водой спирт не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла из своего дома две бутылки, емкостью 0,375 литра каждая с этикетками «Степной ветер» с указанной жидкостью на сумму 200 рублей ФИО1 в ходе проверочной закупки. Кроме того, Е.Е. Нестерова из своего дома добровольно выдала сотрудникам отдела МВД России по Аксубаевскому району одну пластиковую 19 литровую бутыль без этикетки со спиртосодержащей жидкостью и одну банку емкостью 3 литра с этикеткой «Сабрина» со спиртосодержащей жидкостью, которые хранила в целях сбыта.

По результатам экспертизы алкогольной продукции, реализованной Е.Е. Нестеровой в ходе проверочной закупки, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы установлено, что в одной пластиковой 19 литровой бутыли находится водно-спиртовая смесь, состоящая из непищевого этилового спирта и воды с осадком, крепостью 31,78 об.%, объемом 4300 мл, которая содержит токсические микропримеси: метанола 0,033 об.%, ацетона 532,141 мг/л; в одной 0,375 литровой стеклянной бутылке с этикеткой «Степной ветер аперитив» находится водно-спиртовая смесь, состоящая из непищевого этилового спирта и воды с осадком, крепостью 31,78 об.%, объемом 378 мл, которая содержит токсические микропримеси: метанола 0,025 об.%, ацетона 533,47 мг/л; в одной 0,375 литровой стеклянной бутылке с этикеткой «Степной ветер аперитив» находится водно-спиртовая смесь, состоящая из непищевого этилового спирта и воды с осадком, крепостью 31,78 об.%, объемом 372 мл, которая содержит токсические микропримеси: метанола 0,088 об.%, ацетона 1921,449 мг/л; в одной 3 литровой стеклянной банке с этикеткой «Сабрина» находится водно-спиртовая смесь, состоящая из непищевого этилового спирта и воды с осадком, крепостью 30,16 об.%, объемом 350 мл, которая содержит токсические микропримеси: метанола 0,202 об.%, ацетона 969,35 мг/л.

Данные жидкости изготовлены из непищевого этилового спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции, и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, ст. 3 (Оборотоспособность пищевых продуктов, материалов, изделий) Федерального закона № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при употреблении в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимая Е.Е. Нестерова подтвердила, что согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой также поддержала ранее заявленное Е.Е. Нестеровой ходатайство.

Государственный обвинитель Л.Г. Горожанкина выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Е.Е. Нестеровой суд квалифицирует по части первой статьи 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Е.Е. Нестерова ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ, признание Е.Е. Нестеровой вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Е.Е. Нестеровой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.Е. Нестеровой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимой, суд считает возможным назначить Е.Е. Нестеровой за содеянное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 238 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 0,375 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░