Решение по делу № 22К-3116/2024 от 05.06.2024

Судья Верхотурова Н.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вальковой Е.А.,

при секретаре Савченко К.В.

с участием прокурора Явтушенко А.А.

адвоката Алимова А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алимова А.В. в интересах обвиняемого на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенному, холостому, детей на иждивении не имеющему, не судимому,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФЧИН России по Приморскому краю сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 19 июля 2024 года.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав пояснения ФИО1 и его защитника адвоката Алимова А.В., настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы об изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, оснований к удовлетворению жалобы не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что 19.05.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

19.05.2024 в 14 часов 10 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1

19.05.2024 ФИО1 в присутствии защитника, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

20 мая 2024 года постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 19 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого, адвокат Алимов А.В. не согласен с решением суда, считает его необоснованным и незаконным.

Полагает, что выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать следствию, ничем не подтверждены. Напротив обвиняемый имеет положительную характеристику по месту жительства и работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, добровольно выдал наркотические средства, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно сотрудничает со следствием.

Ссылаясь на требования Постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013, защитник полагает, что судом неверно определен срок, на который избрана мера пресечения.

Считает, что его подзащитный не опасен для общества, преступление, в котором он обвиняется, является не насильственным, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, не судим, совершил преступление в молодом возрасте по наивности

Просит изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест, обжалуемое постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое представляет высокую общественную опасность.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Задержание ФИО1 произведено с соблюдением положений ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19.05.2024, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол задержания подозреваемого.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

При принятии решения об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Установлено, что ФИО7 не судим, не женат, не имеет социально устойчивых связей, обвиняется в совершении преступления корыстной направленности.

С учетом всех обстоятельств по делу, сведений о личности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в том числе домашнего ареста, является несоразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, в котором ФИО1 обвиняется.

Суд, учитывая стадию предварительного расследования, т.е. по уголовному делу проводятся первоначальные следственные мероприятия, направленные на закрепление доказательств по уголовному делу, обоснованно пришёл к выводу о том, что избрание более мягкой меры пресечения, является невозможным, так как имеется обоснованный риск того, что ФИО1, находясь вне изоляции может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 29, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с действующим законодательством, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 определен верно до 19 июля 2024 года, то есть по 18 июля 2024 года включительно.

Сведений о наличии у обвиняемого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как в представленных материалах таковых не содержится.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, уголовно-процессуального закона, регламентирующих применение мер пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на индивидуальной оценке личной ситуации обвиняемого, обосновано определенными фактами и в достаточной степени мотивировано.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит убедительных оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алимова А.В. в интересах обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.А. Валькова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.