Решение от 18.01.2023 по делу № 33-519/2023 (33-9393/2022;) от 14.12.2022

Дело № 33-519/2023 (33-9393/2022)

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 января 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова М. В. на определение судьи Оренбургского областного суда от (дата) о предоставлении отсрочки исполнения решения Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Герасимова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» о защите прав потребителей,

установил:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование требований указав, что решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) частично удовлетворены исковые требования Герасимова М.В. о взыскании с заявителя неустойки в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., а также компенсации морального вреда в размере *** руб.

(дата) было принято Постановление Правительства РФ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлены особенности начисления (запрет на взыскание) пени, штрафов, взыскании убытков в рамках Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ в период с (дата) по (дата).

Заявитель, указывая, что заявленные Герасимовым М.В. требования касаются убытков, неустойки, штрафа, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до (дата) включительно.

Определением судьи Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) заявление ООО «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» удовлетворено.

Судом заявителю ООО «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» предоставлена отсрочка исполнения решения Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Гарасимова М.В. к ООО «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» о защите прав потребителей – до (дата).

С определением суда не согласился Герасимов М.В., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на исполнение ответчиком решения суда в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) частично удовлетворены исковые требования Герасимова М.В. о взыскании с заявителя неустойки в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., а также компенсации морального вреда в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» - без удовлетворения.

Герасимову М.В. был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого (дата) *** РОСП ГУ ФССП по (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ООО «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» денежных средств в размере *** руб.

Согласно сведениям, представленным Выборгским РОСП ГУ ФССП по (адрес) в рамках исполнительного производства №-ИП (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

(дата) денежные средства в взыскиваемом размере были перечислены на счет взыскателя Герасимова М.В.

Постановлением от (дата) исполнительное производство №-ИП от (дата) было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, из указанных выше норм права и их разъяснений следует, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется только в отношении судебных актов, которые должником не исполнены.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) фактически было исполнено должником (дата), оснований для удовлетворения заявления в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм, подлежащих применению, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░