Решение по делу № 33-1299/2021 от 20.01.2021

Судья Павлова К.П.           24RS0013-01-2020-003104-38

                     Дело № 33-1299/2021

                     А-194г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Эксперт-Сервис» к Козлову Леониду Викторовичу об уменьшении размера неустойки, приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе с дополнениями Козлова Л.В.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Наложить запрет на перечисление Козлову Леониду Викторовичу денежных средств, поступивших от ООО «Эксперт - Сервис», находящихся на депозитном счете ОСП Центральному району г. Красноярска, в рамках исполнительного производства №69401/20/24014-ИП, в части исполнения требований исполнительного документы о взыскании неустойки до вступления в законную силу решения суда.

Исполнение определения поручить ОСП по Центральному району г. Красноярска»

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эксперт-Сервис» обратилось в суд с иском к Козлову Л.В. об уменьшении размера неустойки, мотивируя требования тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 года удовлетворены исковые требования Козлова Л.В. к ООО «Эксперт-Сервис» о защите прав потребителей, расторгнут договор купли-продажи, на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость автомобиля, возместить убытки, сумму штрафа и т.д. 19.08.2020 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда от 10.01.2020 года изменено в части начальной даты взыскания неустойки, с ООО «Эксперт-Сервис» в пользу Козлова Л.В. взыскана неустойка в размере 1% от суммы 2 150 000 рублей, начиная с 11.01.2020 года и по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за автомобиль суммы. 21.08.2020 года истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 3 283 509,23 рублей. Таким образом, ООО «Эксперт-Сервис» исполнило обязательство перед Козловым Л.В. Полагает, что взыскание неустойки в полном объеме может привести к неплатежеспособности должника, являющего субъектом бизнеса и налогоплательщиком, а в дальнейшем к банкротству, что не соответствует целям применения неустойки.

В целях обеспечения иска просили приостановить исполнительное производство №69401/20/24014-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Козлов Л.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд, приняв обеспечительные меры, фактически запретил судебному приставу исполнять вступившее в законную силу решение суда. Указывает, что присужденная на будущее время неустойка не может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ. Считает, что заявление должника направлено на изменение решения суда. Кроме того, ООО «Эксперт-Сервис» выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2020 года, исковые требования Козлова Л.В. к ООО «Эксперт Сервис», Чужайкину М.А. о защите прав потребителя удовлетворены частично, расторгнут договор № 602/18 купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570; 2010 года выпуска; № двигателя: <данные изъяты>; № кузова - отсутствует; VIN <данные изъяты>, цвет: черный; заключенный 23.08.2018 года между продавцом ООО «Эксперт Сервис» и покупателем Козловым Л.В. С ООО «Эксперт Сервис» в пользу Козлова Л.В. взыскана стоимость автомобиля LEXUS LX 570; 2010 года выпуска; № двигателя: <данные изъяты>; № кузова - отсутствует; VIN <данные изъяты> - 2 150 000 рублей, неустойка - 400 000 рублей, убытки за ремонт автомобиля - 620 331 рублей, проценты по кредитному договору, уплаченные за период с 23.08.2018 года по 10.01.2020 года - 213 178,23 рублей, компенсация морального вреда - 4000 рублей, штраф - 300 000 рублей. С ООО «Эксперт Сервис» взыскана неустойка в размере 1% от суммы 2 150 000 рублей за каждый день, начиная с 11.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за автомобиль суммы. В остальной части исковые требования Козлова Л.В. оставлены без удовлетворения. На Козлова Л.В. возложена обязанность возвратить ООО «Эксперт Сервис» за счет последнего автомобиль LEXUS LX 570; 2010 года выпуска; VIN <данные изъяты>. С ООО «Эксперт Сервис» в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ взысканы судебные расходы за производство экспертизы - 20 433,60 рублей, с Козлова Л.В. - 3566,40 рублей. С ООО «Эксперт Сервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 25 717,54 рублей.

15.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС №033297304, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №69401/20/24014-ИП о взыскании с ООО «Эксперт Сервис» в пользу Козлова Л.В. стоимости автомобиля - 2 150 000 рублей, неустойки - 400 000 рублей, убытков за ремонт автомобиля - 620 331 рублей, компенсации морального вреда - 4000 рублей, штрафа - 300 000 рублей, а также неустойки в размере 1% от суммы 2 150 000 рублей за каждый день, начиная с 11.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за автомобиль суммы.

Козлову Л.В. в рамках исполнительного производства перечислены денежные средства в сумме 2 234 711,70 рублей, что зачтено в качестве частичной оплаты неустойки, остаток задолженности по неустойке по состоянию на 25.11.2020 года составляет 2 581 288,30 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что истцом заявлены требования о снижении размера неустойки, которая взыскивается в рамках исполнительного производства №69401/20/24014-ИП, вывод суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на перечисление Козлову Л.В. денежных средств, поступивших от ООО «Эксперт-Сервис», находящихся на депозитном счете ОСП Центральному району г. Красноярска, в рамках исполнительного производства №69401/20/24014-ИП в части исполнения требований исполнительного документа о взыскании неустойки является правильным.

Принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы частной жалобы о том, что принятие обеспечительной меры приведет к запрету исполнения судебного акта, не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения. Принимая во внимание конкретные установленные обстоятельства, а именно имеющуюся у Козлова Л.В. в случае перечисления ему судебным приставом-исполнителем денежных средств по неустойке возможность распорядится ими, суд пришел к верному к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы частной жалобы фактически касаются существа спора и не могут быть оценены при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, следует отметить, что при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных необходимыми доказательствами, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями Козлова Л.В. – без удовлетворения.

Судья Тихонова Ю.Б.