Решение по делу № 2-1862/2024 от 30.05.2024

УИД № 34RS0001-01-2024-002702-45

Дело № 2-1862/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                             10 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, в связи с переходом к нему на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на находящийся на данном участке объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 50 кв.м.

Настоящее гражданское дело находится в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными, дважды не явились по вызову в суд и не обеспечили явку иного полномочного представителя, устранившись от участия в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов. При этом об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, тогда как о процессуальных последствиях повторной неявки по вызову в суд уведомлены.

    Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, также в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не настаивала.

    Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец ФИО1 и его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными, дважды не явились по вызову в суд и не обеспечили явку иного полномочного представителя, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у истца заинтересованности в рассмотрении поданного иска по существу, исходя из того, что сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца, поданное ФИО1 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском при возникновении у истца к тому правового интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова