Решение по делу № 33-3604/2023 от 05.06.2023

Судья: ФИО2                                               УИД №

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

16 августа 2023 года                                                                                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи      ФИО12

судей                                               ФИО10, ФИО13

при помощнике судьи        ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, УМВД России по <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, третье лицо Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России о перерасчете пенсии.

    Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителей ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО8 и ФИО9, а также представителя третьего лица Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД ФИО6, поддержавших поданные ими апелляционные жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО11, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел, является пенсионером по линии МВД России, имеет право на льготное пенсионное обеспечение как ветеран боевых действий, что подтверждается удостоверением и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец принимал участие в контртеррористической операции в апреле 2001 года, однако в связи с отсутствием приказа в личном деле истца такие начисления не производились. После того, как приказ был в 2021 году предоставлен истцом, перерасчет пенсии ответчиком был произведен, но не с даты назначения пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в силу ч.2 ст. 58 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Уточнив исковые требования, просил обязать УМВД России по <адрес> произвести перерасчет его пенсии с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. На УМВД России по <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом надбавки к пенсии как ветерану боевых действий в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе УМВД России по <адрес> в лице представителя ФИО8 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Анализируя положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полагает, что поскольку к заявлению истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение ветерана боевых действий представлено не было как следует из перечня приложенных документов, такое удостоверение не было представлено в отдел пенсионного обслуживания, следовательно, перерасчет пенсии должен быть произведен не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом. Такой перерасчет был произведен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем критикует основания выдачи ФИО1 удостоверения, подтверждающего право на получение такой льготы, учитывая отсутствие доказательства выполнения ФИО1 в 1995 году задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, при том, что периоды командировок истца в <адрес> Республики Ингушетия не относятся к законодательно установленным периодам выполнения задач при вооруженных конфликтах. Указывает, что согласно справке УРЛС ГУ УМВД по <адрес> удостоверение истцу выдано на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, копия которого суду не представлена, в личном деле такой приказ отсутствует, в архивных документах войсковой части № такого приказа не имеется. Полагает, что наличие таких несоответствий подтверждает отсутствие вины пенсионного органа в нарушении права истца на получение пенсии.

Считает, что кадровым подразделением филиала приняты необходимые меры по проверке данных о прохождении истцом службы. Отсутствие переписки и иных документов в связи с истечением сроков хранения, не означает их отсутствие в принципе. Расчет выслуги лет, составленный кадровым подразделением, который истцом подписан без возражений, свидетельствует о проведенной филиалом работе. Обращает внимание на то, что копия удостоверения ветерана боевых действий, выданная ФИО1, в материалы дела не вшита, установить дату и обстоятельства ее появления в личном деле не представляется возможным.

Продолжает настаивать на пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ч.4 ст.72 Федерального закона №343-ФЗ, который должен исчисляться, по мнению заявителя, с даты ознакомления истца с расчетом выслуги лет, в котором отсутствуют сведения о непосредственном участии истца в контртеррористических операциях.

В апелляционной жалобе Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России в лице представителя ФИО7 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Анализируя пенсионное законодательство и обстоятельства дела, полагает, что оснований для перерасчета пенсии ФИО1 со дня ее назначения не имеется. Критикует основания выдачи ФИО1 удостоверения, подтверждающего право на получение такой льготы, учитывая отсутствие доказательства выполнения ФИО1 в 1995 году задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, при том, что периоды командировок истца в <адрес> Республики Ингушетия не относятся к законодательно установленным периодам выполнения задач при вооруженных конфликтах. Ссылается на отсутствие доказательств непринятия кадровым подразделением филиала необходимых мер по проверке данных о прохождении истцом службы, равно как и доказательств неразъяснения истцу вопросов, связанных с пенсионным обеспечением. Расчет выслуги лет, составленный кадровым подразделением, истцом подписан без возражений, что свидетельствует о проведенной филиалом работе.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.4 ст.72 Федерального закона №343-ФЗ, и общий срок исковой давности, который должен исчисляться, по мнению заявителя, с даты ознакомления истца с расчетом выслуги лет, в котором отсутствуют сведения о непосредственном участии истца в контртеррористических операциях, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

ФИО1 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО8 и ФИО9, представитель третьего лица Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД ФИО6 доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель истца ФИО1 - ФИО11, возражая против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение без изменения. Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Условия и порядок пенсионного обеспечения, в числе прочих, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Вышеуказанные лица приобретают право на пенсию за выслугу лет если они имеют на день увольнения со службы выслугу лет, в том числе на службе в органах внутренних дел 20 лет и более (подп. «а» ч.1 ст.5, подп. «а» ч.1 ст.13 Закона).

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрены основания для повышения размера пенсии за выслугу лет.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пенсии за выслугу лет, назначаемые в соответствии с названным законом, повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 – 4 п.1 ст.3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в том числе военнослужащие, военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона «О ветеранах» установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

В разделе III Перечня к числу периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации отнесено, в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №158-ФЗ), выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года (далее - боевые действия).

Статьей 16 Федерального закона «О ветеранах» определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

К числу таких мер социальной поддержки согласно подп.1 п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах» относятся льготы по пенсионному обеспечению, которые предоставляются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 – 4 п.1 ст.3 названного закона, в соответствии с законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел с 1989 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Главным Управлением внутренних дел <адрес> выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ №, в котором указано, что предъявитель этого документа имеет права и льготы, установленные пунктом 1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный отдел УМВД по <адрес> с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

Вместе с заявлением истца кадровым подразделением Калининградского юридического института МВД России (в настоящее время – Калининградский филиалом Санкт-Петербургского университета МВД России) был подготовлен и направлен в пенсионный отдел УМВД России по <адрес> расчет выслуги лет, с которым истец был ознакомлен и согласен. Расчет выслуги содержал информацию о выполнении истцом обязанностей по охране общественного порядка при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями на территории Северная Осетия - <адрес> в 1995 году с зачетом периодов службы в льготном порядке (коэффициент 3) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в направленных филиалом института в УМВД материалах для назначения истцу пенсии также содержалась и заверенная копия удостоверения серии РМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предоставляющая ему права и льготы, установленные пунктом 1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах».

С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия в размере 10276,84 руб. (68% от денежного довольствия), а также ежемесячная доплата к пенсии в размере 1000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца без надбавок и повышений составил 18763,92 руб.

Однако при исчислении ему пенсии за выслугу лет не было учтено его право на повышение пенсии за выслугу лет на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как ветерана боевых действий в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона. Ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий ФИО1 назначена не была.

Как пояснили представители ответчика, оснований для предоставления истцу такой надбавки с учетом только удостоверения участника боевых действий не имелось, поскольку истцом не была представлена выписка из приказа, подтверждающего его непосредственное участие в боевых действиях на территориях, указанных в Перечне III.

После того, как истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении надбавки к пенсии как участнику боевых действий и представил выписку из приказа командира войсковой части 3025 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 фактически принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (а.э. Северный), истцу с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии и назначена надбавка к пенсии как участнику боевых действий в размере 1793,97 руб. (32% от денежного довольствия), которая выплачивается до настоящего времени (в размере 2215,94 руб.).

Разрешая спор и принимая решение о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца с учетом надбавки к пенсии как участнику боевых действий с момента назначения пенсии, суд обоснованно исходил из того, что при назначении истцу пенсии ответчику было известно о том, что ФИО1 имеет право на льготную пенсию, учитывая, что в пенсионном деле сотрудника имелась копия удостоверения ветерана боевых действий, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, направленная работодателем с другими материалами при увольнении истца со службы.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 28 Федерального закона «О ветеранах» установлено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до ДД.ММ.ГГГГ или Правительством РФ.

На дату выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий (ДД.ММ.ГГГГ) действовала Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Инструкции № удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в ст.3 Федерального закона «О ветеранах, является документом, подтверждающим их права и льготы (п.1). Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы (п.2).

В соответствии с Инструкцией № удостоверения оформляются и выдаются лицам, указанным в п.1 настоящей Инструкции военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России через кадровые подразделения оперативно-территориальных объединений внутренних войск МВД России по месту дислокации при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих воинских формирований внутренних войск МВД России (п.2.3). К подтверждающим документам относятся в том числе: для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ, - выписки из приказов, изданных в соответствии с подп. «в» п.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона (п.3.3), для остальных лиц, указанных в п.1 настоящей Инструкции, - документы, определенные Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3.4).

Таким образом, основанием для повышения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, уволенным на пенсию по выслуге лет, на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I, является наличие у них статуса ветерана боевых действий, подтвержденного соответствующим удостоверением.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением внутренних дел <адрес> ФИО1 выдано удостоверение серии РМ №, подтверждающее его право на льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах», как участнику боевых действий.

При этом законность получения ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий в установленном законом порядке ответчиком не оспорена, удостоверение ветерана боевых действий, выданное истцу, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и третьего лица, повторяющиеся в апелляционных жалобах, о том, что выданное ФИО1 в 2004 году удостоверение ветерана боевых действий само по себе не подтверждает его право на льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах», а также факта его участия в боевых действиях и наличие у него права на перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом повышения, предусмотренного подп. «г» ст.45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I, противоречат нормам материального права.

Более того, такие доводы опровергаются материалами личного и пенсионного дела, в частности, записями начальника отделения кадров в/ч № в послужном списке истца о том, что в 1995 году он находился в служебной командировке в районе вооруженного конфликта в Чеченской Республике, имеет право на льготное исчисление выслуги лет на пенсию – один месяц службы за три месяца, приказами, в том числе выпиской из приказа командира войсковой части 3025 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справками № и №, которыми подтвержден факт участия ФИО1 в декабре 2000 года и в апреле 2001 года в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона России.

Поскольку к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии были приложены все необходимые документы, в том числе удостоверение ветерана боевых действий, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.53, ст.54, ч.2 ст.58 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца с учетом надбавки как участнику боевых действий со дня назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой ответчиком такой перерасчет был произведен).

При этом суд верно сослался на положения ч.2 ст.54 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I и Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на день обращения истца за назначением пенсии, согласно которым пенсионный орган должен разъяснить заявителю, какие документы следует представить дополнительно.

Однако ответчик, несмотря на представленное ФИО1 удостоверение ветерана боевых действий, в нарушение указанных нормативных актов дополнительных документов ни от заявителя, ни из войсковых частей (архивов) не истребовал. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд правильно отклонил доводы ответчика и третьего лица об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в случае невыполнения пенсионным органом обязанности по разъяснению гражданам, имеющим право на назначение пенсии по выслуге лет, их прав (включая право на получение надбавки к пенсии и того, какие документы следует представить дополнительно), приведшего к несвоевременному обращению гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении такой надбавки, гражданин имеет право на выплату неполученной надбавки к пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: