Решение по делу № 2-165/2011 (2-9636/2010;) ~ М-11042/2010 от 07.07.2010

Дело № 2-4866/2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд

В составе судьи НАГИБИНОЙ Е.Л.

При секретаре Будыриной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело 28 декабря 2010 года в г. Сыктывкаре дело по иску Васильевой А.Д. к Сивкову Е.М., НО КПК «Кредит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

4.06.10 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Сыктывкарского городского суда о взыскании с Сивкова Е.М. в пользу НО КПК «Кредит» задолженности по кредиту потребительского кооператива в размере ... рублей, был наложен арест на автомобиль.

Васильева А.Д. обратилась в суд с иском к Сивкову Е.М., НО КПК «Кредит» об освобождении вышеуказанной автомашины от ареста, исключении её из акта описи, указав в обоснование заявленного требования, что приобрела у Сивкова Е.М. данный автомобиль по договору купли-продажи, уплатив ему ... рублей. Об аресте узнала 4.06.09 года, а 1.06.09 года к ней обратился Сивков Е.М. с просьбой о передаче оригинала ПТС, объяснив, что он является должником, и данный документ требуют приставы для наложения ареста. Истица заявила, что арест наложен на имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Сивков Е.М иск признал, представитель НО КПК «Кредит» против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что иск следует удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что истица приобрела у ответчика Сивкова Е.М. автомобиль, что подтверждается письменным договором купли-продажи.

Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника Сивкова Е.М, в который включен и вышеуказанный автомобиль.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, предмет договора и документы к нему был покупателю Васильевой А.Д. передан.

Доводы представителя НО Кредитный потребительский кооператив «Кредит» о том, что сделка является мнимой, ничем не подтверждена; ответчику разъяснялось право предъявить соответствующий иск, однако данным правом он не воспользовался.

Законом не предусмотрено, что сделки, совершенные в отношении автотранспорта, подлежат государственной регистрации, а право собственности на них возникает с момента их регистрации в органах внутренних дел, поэтому, тот факт, что автомашина не была зарегистрирована на Васильеву А.Ю. в ГИБДД, правового значения не имеет.

Поскольку судебным приставом арестовано имущество, которое должнику не принадлежат, иск следует удовлетворить, автомашину от ареста освободить.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исключить из акта описи имущества должника Сивкова Е.М. автомобиль, принадлежащий Васильевой А.Д..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.