Решение по делу № 1-78/2023 от 20.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г.                                                    г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Томилиной Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Косинова И.С.,

подсудимой – гражданского ответчика Эргардт Д.В.,

защитника адвоката Родионовой О.Н.,

потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Эргардт Дарьи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Эргардт Д.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 11.02.2022 Эргардт Д.В. находилась в неустановленном месте и используя имеющийся при себе мобильный телефон с доступом к сети Интернет, увидела объявление на сайте «AVITO.RU» о продаже автомобиля марки Лада ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 80000 рублей, и у неё из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, Эргардт Д.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11.02.2022, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> желая обогатиться преступным путем, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что у неё отсутствуют денежные средства на приобретение вышеуказанного автомобиля, ввела в заблуждение сына Потерпевший №1 – Свидетель №1 относительно истинности своих намерений о приобретении вышеуказанного автомобиля. Эргардт Д.В. посредством телефонного звонка, назначив встречу Свидетель №1 на парковке магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> для осмотра автомобиля и решения вопроса о его приобретении, сообщила Свидетель №1 заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести и позднее оплатить приобретаемый автомобиль. Убедила собственника автомобиля Потерпевший №1 передать ей приобретаемый автомобиль без оплаты, не намереваясь в дальнейшем оплатить его приобретение и собираясь распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Эргардт Д.В., находясь по месту жительства в <адрес> написала расписку, в которой указала, что обязуется оплатить приобретаемый автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не намереваясь выполнять свои обязательства по оплате стоимости автомобиля.

Завладев автомобилем марки Лада ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, Эргардт Д.В. распорядилась им по своему усмотрению, при этом обязательства по его оплате не выполнила и не намеревалась выполнять, тем самым похитила автомобиль путем обмана, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 80000 рублей, который является для потерпевшей значительным, исходя из имущественного положения последней.

Она же, Эргардт Д.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.12.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Эргардт Д.В. находилась в неустановленном месте и используя имеющийся при себе мобильный телефон с доступом к сети Интернет, увидела объявление на сайте «AVITO.RU» о продаже браслета из золота 585 пробы массой 10,49 грамма, 18 размера, принадлежащего Потерпевший №2 стоимостью 50000 рублей и у неё из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного браслета путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, Эргардт Д.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04.12.2022, желая обогатиться преступным путем, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, осознавая, что у неё отсутствуют денежные средства на приобретение вышеуказанного браслета, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 50000 рублей, ввела в заблуждение Потерпевший №2 относительно истинности своих намерений о приобретении вышеуказанного браслета. Эргардт Д.В. посредством телефонного звонка, назначив встречу Потерпевший №2 по адресу проживания последней: <адрес> для осмотра браслета и решения вопроса о его приобретении, где сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о своём намерении приобрести и оплатить позднее вышеуказанный приобретаемый браслет, написав расписку о рассрочке платежа, и убедила Потерпевший №2 передать ей приобретаемый браслет без оплаты, не намереваясь в дальнейшем оплатить его приобретение и собираясь распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Эргардт Д.В., находясь по вышеуказанному месту жительства потерпевшей Потерпевший №2, написала расписку, в которой обязалась оплатить приобретаемый браслет до ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь выполнить свои обязательства по оплате стоимости браслета.

Завладев вышеуказанным браслетом, Эргардт Д.В. распорядилась им по своему усмотрению, при этом, обязательства по его оплате не выполнила и не намеревалась выполнять, тем самым похитив указанный браслет путем обмана, своими преступными действиями причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который является для потерпевшей значительным, исходя из имущественного положения последней.

    В судебном заседании подсудимая Эргардт Д.В. вину в предъявленном ей обвинении по всем инкриминируемым ей преступлениям признала полностью, раскаялась в содеянном и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признала полностью.

    Из показаний Эргардт Д.В., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 10.03.2023, обвиняемой 15.03.2023, 23.03.2023 следует, что 11.02.2022 она находилась у себя дома по адресу: <адрес> на своём мобильном телефоне, на сайте «Авито» увидела объявление о продаже автомобиля марки ЛАДА ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион за 80000 рублей. На тот момент у неё не было денежных средств на приобретение автомобиля. Она решила позвонить продавцу и попробовать приобрести автомобиль по расписке, а потом продать его и таким образом поправить своё материальное положение. Она созвонилась с продавцом, им оказался молодой парень Свидетель №1, он был сыном владелицы автомобиля. Встретились они возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Она осмотрела автомобиль и начала обсуждать с Свидетель №1 момент оплаты, подводя его к передаче ей автомобиля за расписку и о выплате денежных средств в дальнейшем. Она убеждала Свидетель №1 в своей добропорядочности и в том, что она обязательно отдаст ему денежные средства, когда те поступят на её счет. Автомобиль ей нужен был немедленно, так как детей нужно было возить в садик и поликлинику. В ходе обсуждения она созванивалась и с собственником автомобиля, а именно с мамой Свидетель №1 – Потерпевший №1, которая пояснила, что если сына всё устраивает, то вариант с распиской возможен. Свидетель №1 был не против такого варианта. Она и Свидетель №1 пошли по месту её проживания на тот момент в съемную квартиру по адресу: <адрес> где она написала фиктивную расписку о выплате денежных средств в сумме 80000 рублей за автомобиль в течение следующих двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, хотя не собиралась этого делать вообще. Договор купли-продажи они договорились подписать после выплаты ею всей суммы, но ей это было не нужно, она понимала, что распорядиться автомобилем можно и без документов. Учитывая, что машина досталась ей бесплатно, это было хорошим вариантом. С Свидетель №1 она была на связи и при возникновении вопросов с его стороны она снова и снова говорила, что выполнит свои обещания. Уже в первой половине марта Потерпевший №1 начала подозревать, что платить за автомобиль она не собирается и после переписке с ней, в которой она также повторяла о том, что согласно расписке, денежные средства может не платить до апреля, обратилась в полицию.

    Во второй половине марта 2022 г., когда стало очевидно, что уголовное дело никто не возбудил, она решила продать автомобиль, как и планировала изначально. Вышеуказанный автомобиль она продала неизвестному ей мужчине славянской внешности. Договор купли-продажи они не составляли, ей это было не нужно, а он не интересовался данным вопросом. Деньги за автомобиль она потратила на нужды семьи. Денежные средства за автомобиль она не передавала и не собиралась передавать до того момента, пока в ходе дачи объяснений в полиции не поняла, что прямо встал вопрос о возбуждении уголовного дела. С целью избежать ответственности она передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей. Она снова прекратила платить деньги, хотя возможности для выплат у неё имелись.

    04.12.2022 она увидела на сайте «Авито» объявление о продаже золотого браслета в форме головы пятнистой кошки. Браслет продавался за 50000 рублей. Она созвонилась с продавцом, которой оказалась Потерпевший №2, и они оговорили покупку браслета. Она сразу обозначила, что у неё нет нужной суммы денежных средств, но на самом деле платить она и вовсе не собиралась. Она решила придумать историю о том, что хочет подарить данный браслет маме, у которой день рождения должен быть через два дня, а деньги появятся чуть позже, а на это время она напишет расписку. Всё это было придумано ею, чтобы получить браслет безвозмездно и в дальнейшем продать его. Она направилась по адресу, указанному Потерпевший №2, в мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты> и там она собственноручно написала фиктивную расписку. После написания расписки, Потерпевший №2 передала ей золотой браслет с биркой ювелирного магазина и чеком. Платить за данный браслет она не собиралась, считая, что расписка оградит её от уголовной ответственности за совершенное деяние и, в крайнем случае, собственники имущества подадут на неё заявление в суд в порядке гражданского судопроизводства. В ходе доследственной проверки она сообщила, что браслет заложила в ломбард на территории г. <данные изъяты>, однако это не так. На самом деле она продала браслет неизвестной ей женщине цыганской национальности. За браслет она получила 20000 рублей. Она поняла, что проверка по заявлению Потерпевший №2 также в шаге от решения о возбуждении уголовного дела и решила выплатить стоимость браслета частично в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 184-188, 197-200, 204-207).

    Подсудимая Эргардт Д.В. полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

    Кроме полного признания Эргардт Д.В. вины по факту мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, её виновность подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 30.10.2021 она приобрела автомобиль марки ЛАДА ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Данным автомобилем пользовался её сын Свидетель №1 Сын предложил ей продать автомобиль и купить более надежный, на что она согласилась. 11.02.2022 сын с её согласия разместил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля. На объявление сына откликнулась девушка, как потом стало известно Эргардт Д.В. Сын и Эргардт Д.В. встретились на мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Эргардт Д. пояснила, что она не может отдать денежные средства в этот же день, предложила написать расписку о том, что она обязуется полностью выплатить денежные средства через 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Она поговорила с Эргардт Д., которая убедила её в том, что она действительно отдаст денежные средства, так как случится это намного раньше, чем будет написано в расписке. Эргардт Д. попросила передать автомобиль ей сразу и уверяла её в том, что ей (Эргардт Д.) нет смысла её обманывать, так как у неё четверо детей и что ради них она приобретает автомобиль. Она поверила Эргардт Д. и согласилась передать ей автомобиль взамен на расписку об обязательстве выплаты ей денежных средств. Эргардт Д. написала расписку о том, что она обязуется выплатить полную сумму за автомобиль в размере 80000 рублей в период до ДД.ММ.ГГГГ. Её сын забрал расписку и передал Эргардт Д. ключи от машины и СТС. Договор купли-продажи автомобиля они не оформляли. В марте 2022г. она написала Эргардт Д., чтобы поинтересоваться, почему она не отдает денежные средства за автомобиль. Эргардт Д. начала придумывать разные причины не платить. Потом Эргардт Д. вообще прекратила переписку. Потом выяснилось, что Эргардт Д. сменила место жительства, номер телефона. Когда встал вопрос о возбуждении уголовного дела, Эргардт Д. передала ей 25000 рублей. До настоящего времени Эргардт Д. оставшиеся денежные средства за покупку автомобиля так и не отдала. Ущерб является для неё значительным, поскольку её заработная плата в месяц составляет примерно 30000 рублей. Кроме того, за то время, когда Эргардт Д. пользовалась автомобилем, к ней приходили штрафы по линии ГИБДД на сумму 9000 рублей, которые она оплатила. Гражданский иск в сумме 64000 рублей поддерживает и просит удовлетворить. Назначить наказание Эргардт Д. просит на усмотрение суда.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования 18.03.2023 и оглашенными в судебном заседании, в собственности его мамы Потерпевший №1 находился автомобиль марки Лада ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Этот автомобиль его мама приобретала для него, так как сама водительского удостоверения не имеет. 11.02.2022 он разметил на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, указав цену за автомобиль 80000 рублей. В этот же день позвонила женщина, которая представилась Дарьей. Они встретились на мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Дарья осмотрела автомобиль и сказала, что он её полностью устраивает. Однако уже в этот момент Дарья начала вести себя несколько странно. Она рассказывала, что она является многодетной матерью и данная машина необходима ей для перевозки детей в детский садик и вообще для решения бытовых вопросов. Дарья спросила возможность оплаты автомобиля в рассрочку по мере поступления денежных средств на её счет, о чем она готова написать расписку. При этом Дарья поясняла, что автомобиль ей нужен прямо сейчас. Он решил посоветоваться с мамой и позвонил ей. Он передал телефон Эргардт Д.В. и та поговорила с его мамой, объяснив ей тоже самое. Мама была не против таких условий продажи автомобиля. Эргардт Д.А. написала расписку о том, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить за автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля они подпишут после полной оплаты его стоимости. Он передал ей автомобиль, ключи от него и СТС. В дальнейшем никаких мер к оплате Эргардт Д. не предпринимала. Он стал писать Дарье, что прошло много времени, а она так и не начала платить за автомобиль. В итоге он узнал, что Эргардт Д. продала машину без их ведома. Денежные средства за автомобиль им так и не отдала. При этом пояснила, что денежные средства от продажи автомобиля ей нужны самой, а они, то есть он и его мама подождут (том 1 л.д.107-110).

Кроме того, виновность Эргардт Д.В. по факту мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от 13.02.2023, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от 30.10.2021, паспорт транспортного средства, расписка Эргардт Д.В. от 11.02.2022, справка о завершении регистрации транспортного средства от 15.03.2022 (том 1 л.д.92-93).

Из протокола осмотра предметов от 13.03.2023, с участием понятых, подозреваемой Эргардт Д.В. и её защитника, осмотрены:

договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21150, 2012 года выпуска, VIN:№, от 30.10.2021;

паспорт транспортного средства <адрес> от 04.03.2021 на автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN: №;

расписка Эргардт Д.В. от 11.02.2022 следующего содержания: «Я, Эргардт Дарья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> отделом УФМС России по <адрес>, купила автомобиль ВАЗ 21150 г/н №, VIN: № у Потерпевший №1, паспорт <данные изъяты> отделом УФМС России по <данные изъяты> области в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> рассрочку на 60 дней за сумму 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей). Обязуюсь выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Стоит подпись с расшифровкой от имени Эргардт Д.В. и дата 11.02.2022. Участвующая в ходе осмотра Эргардт Д.В. пояснила, что данную расписку она написала собственноручно 11.02.2022 у себя в квартире по адресу: <адрес> и передала расписку сыну Потерпевший №1 в обмен на указанный автомобиль, СТС и ключи от него. Денежных средств за него она никому не передавала и не собиралась этого делать;

справка о завершении регистрации транспортного средства ВАЗ 21150, 2012 года выпуска, VIN:№ от 15.03.2022;

скриншоты переписки между Потерпевший №1 (Потерпевший №1) и Эргардт Д.В. (Дарья) следующего содержания: Дарья: «Звонили вы?», «Здравствуйте»; Потерпевший №1: «Да, звонила, возьмите трубку поговорить надо»; Дарья: «У Вас что-то со связью», «Я вас не слышу», «Я Свидетель №1 сказала, что как придут, переведу»; Потерпевший №1: «Вам перевели еще 3 марта»; Дарья: «У меня в данный момент тоже небольшие проблемы дедушка умер!!», «Я сыну сказала вашему, что придут деньги сразу переведу», «Вот что мне перевели» (прилагается скриншот смс сообщений»; Потерпевший №1: «после 17:28 зачисления какие?»; Дарья: «Нажмите на фото и посмотрите», «Внимательно», «776 рублей»; Потерпевший №1: «Свидетель №1 только вписан в страховку, машина оформлена на меня и я заявляю угон»; Дарья: «Мда уж отлично», «Ну заявляйте», «У меня расписка до апреля и данные все есть», «Интересная вы женщина»; Потерпевший №1: «Зачем было обещать»; Дарья: «Я Свидетель №1 предупредила, что до 10 край», «Успокойтесь»; Потерпевший №1: «До 10 марта?»; Дарья: «Да»; Потерпевший №1: «Сразу мне напиши, когда встретимся».

Сообщение от Потерпевший №1 10.03.2022: «Дарья, здравствуйте, во сколько Вы переведете сегодня деньги?». Участвующая при осмотре Эргардт Д.В. пояснила, что данная переписка между ней и Потерпевший №1 в марте 2022г. Переписка ведется о передаче денежных средств за приобретенный ею без оплаты автомобиль Потерпевший №1 Она написала фиктивную расписку о передаче денежных средств, которые не собиралась отдавать (том 1 л.д. 94-96).

Вещественными доказательствами:

договор купли-продажи транспортного средства от 30.10.2021, паспорт транспортного средства <адрес> от 04.03.2021, расписка Эргард Д.В. от 11.02.2022, справка о завершении регистрации транспортного средства от 15.03.2022, изъятые в ходе выемки от 13.02.2023, скриншоты на 4 листах формата А4, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 97-104, 105);

иным документом:

справкой о доходах Потерпевший №1, согласно которой заработная плата в феврале 2022 г. составила 14680 рублей 90 копеек и 2402 рубля 25 копеек (том 1 л.д. 72).

    Кроме полного признания Эргардт Д.В. вины по факту мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2, её виновность подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Адамас» г. <данные изъяты> она приобрела жесткий золотой браслет овальной формы, выполненный в форме головы и тела пантеры со вставками из эмали черного цвета и двух камней изумрудов за 112990 рублей. К концу 2022г. она решила браслет продать. На сайте «Авито» она разместила объявление о продаже браслета, указав цену 50000 рублей. 04.12.2022 на её объявление откликнулась Эргардт Д.В., которая сообщила, что хочет приобрести браслет на день рождения своей мамы. Так как у Эргардт Д.В. не было всей суммы, она попросила рассмотреть вариант рассрочки на 2 месяца. Эргардт Д.В. приехала к ней домой по адресу: <адрес>. Она отдала Эргардт Д.В. браслет с чеком и биркой магазина. Эргардт Д.В. написала расписку и уехала. Ей показалось всё это подозрительным, и она решила найти Эргардт Д.В. в соцсетях. Найдя Эргардт Д.В. в соцсети, она увидела, что у мамы Эргардт Д.В. день рождения не в декабре, а в мае. После этого она еще более засомневалась в намерениях Эргардт Д.В. выплатить за браслет. Она решила позвонить Эргардт Д.В., сказав, что день рождения у её мамы в мае, на что она сообщила, что в декабре день рождения у её второй мамы. Что ей показалось еще более подозрительным. ДД.ММ.ГГГГ она написала Эргардт Д.В., на что та стала искать оправдания, прикрываясь своими детьми. Она поняла, что Эргардт Д.В. её обманывает и не собирается выплачивать денежные средства за браслет. После чего она обратилась в полицию. Когда решался вопрос о возбуждении уголовного дела, Эргардт Д.В. перевела ей 10000 рублей. После этого Эргардт Д.В. денежные средства за покупку браслета больше не передавала. Ущерб для неё является значительным, поскольку она не работает, в семье работает только её гражданский супруг, заработная плата которого составляет 17000 рублей. Гражданский иск на сумму 40000 рублей просит удовлетворить. Просит назначить Эргардт Д.В. строгое наказание.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, он проживает со своей гражданской супругой Потерпевший №2 и её ребенком от первого брака. Потерпевший №2 приобретала золотой браслет в г. <данные изъяты>. В конце ноября 2022г. супруга решила продать браслет и разместила на сайте «Авито» объявление, где указала цену браслета 50000 рублей. 04.12.2022 на данное заявление откликнулась Эргардт Д., которая к ним приехала домой и убедила его супругу, чтобы передать браслет взамен на расписку. Эргардт Д. написала расписку, получила браслет, который собиралась подарить своей матери на день рождения ДД.ММ.ГГГГ, и уехала. Потерпевший №2 вели с Эргардт Д. переписку, в которой Эргардт Д. ссылалась каждый раз на жизненные проблемы и на то, что так и не пришли детские пособия. Когда они поняли, что Эргардт Д. мошенница и не собирается отдавать денежные средства за покупку браслета, то Потерпевший №2 обратилась с заявлением в полицию. Его супруга Потерпевший №2 не работает. Доход их семьи в месяц составляет около 17000 рублей.

Кроме того, виновность Эргардт Д.В. по факту мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от 13.02.2023, у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: скриншоты на 21 листе переписки между Потерпевший №2 и Эргардт Д.В., расписка Эргардт Д.В. от 04.12.2022 (том 1 л.д. 145-146).

Из протокола осмотра документов от 13.03.2023 следует, что с участием понятых, подозреваемой Эргардт Д.В. и её защитника, осмотрены:

фотоизображение женщины с листом бумаги, в которой участвующая при производстве Эргардт Д.В. узнала себя, пояснив, что это её фотография, сделанная Потерпевший №2 04.12.2022, в квартире последней, после написания расписки об обязательстве выплаты денежных средств за приобретаемый у неё золотой браслет. Денежные средства за браслет она передавать Потерпевший №2 не собиралась;

скриншоты с изображениями браслета (бирками, кассовым чеком), который приобрела Эргардт Д.В. без оплаты у Потерпевший №2;

скриншоты переписки между Потерпевший №2 (<данные изъяты>) и Эргардт Д.В. (Даша) следующего содержания: <данные изъяты>: «Я готова рассмотреть этот вариант» «Вы планируете в конце декабря?»; Даша: «меня зовут Даша)))», Я хотела бы вам написать расписку как положено и забрать сразу просто маме подарить на день рождения у неё 06 декабря день рождения юбилей», «А вам отдать денежку в конце декабря 25000 я получу 27 числа и в январе числа 15 получу и сразу еще 25000 отдам», «Маме просто 50 лет и очень хочется сделать такой подарок», «А финансы будут только в конце декабря»; <данные изъяты>: «Я поняла Вас»; Даша: «если ну вы сможете со мной рассмотреть такой вариант и выручить меня в такой ситуации то я бы подъехала, посмотрела бы и на месте еще поговорили бы»; <данные изъяты>: «Я смогу приехать к вам завтра, взять с собой браслет, чек, бирочку, всё, что прилагается. ВЫ напишите расписку, ксерокопия паспорта», «Напишите ваш адрес», «Вы из Донского?»; Даша: «да»; <данные изъяты>: «Я в Северо-Задонске живу», «Напишите точный адрес», «После обеда смогу приехать»; Даша: «Хотите я сейчас подъеду к вам», «Просто это мне нужно не вам как бы», «Не красиво с моей стороны как бы получается»; <данные изъяты>: «Давайте так», «<адрес>»; Даша: «Вы сейчас дома <данные изъяты>?»; <данные изъяты>: «Да»; Даша: «Если не затрудню, то сейчас могу подъехать»; <данные изъяты>: «Хорошо», «Вы на машине?», Даша: «Нет, на такси»; <данные изъяты>: Хорошо, приезжайте, я жду вас», «Как подъедите позвоните», «Спущусь открою», «Домофона нет в квартире»; Даша: «<данные изъяты> извините я вам сейчас скину номер телефона мой», «Можете перезвонить? Просто на счету закончились», <данные изъяты>: «Давайте»; Даша: «№», «Вот мой номер».

<данные изъяты>: «Дарья, добрый день. Сегодня 29 декабря. Крайний срок оплаты первой половины суммы за браслет. Вы переведете деньги на карту или привезете наличными?»; Дарья: «<данные изъяты>»; «Я еще не получу», «Может завтра получу», <данные изъяты>: «У нас с Вами был договор. Сегодня крайний срок оплаты. Нам эти деньги нужны сегодня. Если вы сегодня не отдадите деньги, я буду вынуждена обратиться в полицию»; Дарья: «За что в полицию», «Я вам объясняла, что жду пособия», «И рассчитываю только на них», «Я тоже без денег, даже детям подарки не купила»; <данные изъяты>: «Кстати телефон у Вас не доступен»; Дарья: «Да, я знаю, я сейчас включу его», «просто сел тот телефон»; <данные изъяты>: «Меня не должны волновать Ваши личные проблемы. У нас был договор с вами. Нам также эти деньги нужны сегодня, у нас запланированные траты и ждать до завтра я не буду»; Дарья: «я же не говорю, что не отдам, я понимаю, что Вам нужны деньги, но и меня поймите, я также как и вы жду их»; « А то, что в полицию пойдете, что изменится»; «Я вам отдам, придут денежки и отдам сразу», «Пришли пособия но только не те, какие мне нужны»; <данные изъяты>: «Вы сами выбрали крайний срок 29 декабря. Написали расписку. А теперь завтраки начались. В полиции я напишу заявление и приложу расписку и фото и видео доказательства», «Это не мои проблемы»; Дарья: «Я вас не кормлю», «Ну что я могу вам сделать», «сказала, придут деньги, сразу же вам отдам», «Я тоже жду деньги, у меня тоже дети», «А если браслет вернуть, то я смогу после нового года», <данные изъяты>: «Мы на эти деньги сегодня рассчитывали. Вы даже не соизволили написать, зная, что сегодня крайний срок оплаты»; Дарья: «Я понимаю, что я сказала и должна сделать», «Я думала придут деньги», «Пойми я их жду», «Детям елку поставить, подарки купить»; <данные изъяты>: «Вы думаете, что месяц поносите браслет и потом вернете обратно?»; Дарья: «Нет, я так не думаю, я в общем Вам говорю», «Я жду денежку Вам отдать», «Я понимаю, что подвела», «Но я не специально. Я знаю, что на Новый год нужно». <данные изъяты>: «Вы вот к примеру если в банке возьмете кредит. Вы же понимаете, что в определенный срок должны произвести оплату? И никого не будет волновать пришло Вам пособие или нет. Есть расписка, есть установленные сроки»; Дарья: «Ну, хорошо», «<данные изъяты>, послушай, если завтра не придут деньги, правда, я не специально». «То в январе отдам всю сумму и добавлю проценты, что подождала», «Правда, <данные изъяты>, я не хотела подвести тебя так», «Войди в моё положение»; <данные изъяты>: «Дарья, я Вам всё сказала, если сегодня не будет произведена оплата, я буду вынуждена обратиться в полицию. Ни в какое положение я входить не буду. Не вижу смысла продолжать вести с вами диалог, надеюсь, Вы меня услышали»; Дарья: «Ну, идите, пишите. Вот и всё», «Еще хуже себе сделаете, дольше всё будет», «Я вам как лучше, а Вы не понимаете», «Я понимаю, что Вам нужны деньги», «Я попробую перезанять, хоть тысяч 10-15», «Не знаю, кто даст»; <данные изъяты>: «Почитайте (прилагается фото расписки), «Вы обязуетесь выполнить первую половину суммы до ДД.ММ.ГГГГ»; Дарья: «Но там написано на два месяца, правильно», «Если что то не выходит, то можно оплатить все до конца срока точно», «Всю сумму», «Вы на принципы идете», «У меня 4 детей и не можете войти в положение», «Ну числа 10 должны прийти пособия, точно я Вам половину отдам, вторую половину до 29», «Что будет от этого», «В полицию напиши и они также вам скажут», «Но и меня можно понять, у меня 4 детей», «Я же не говорю, не отдам», «Я отдам, придут пособия и прям сразу вам», «Я ждала эти деньги, мне тоже нужны», «И тебя понимаю, <данные изъяты>. У ребенка праздник», «Но ты меня пойми, пожалуйста, войди в моё положение». Участвующая в осмотре Эргардт Д.В. пояснила, что на данных скриншотах предоставлена её переписка с Потерпевший №2 в момент предшествующий написанию расписки и получению золотого браслета, а также в последующие дни, перед тем, как Потерпевший №2 обратилась с заявлением в полицию;

расписка Эргардт Д.В. от 04.12.2022 следующего содержания: «Я, Эргардт Дарья Васильевна ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> Отделом УФМС России по <данные изъяты> области г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> купила браслет золото 585 в рассрочку у Потерпевший №2 паспорт <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на срок 2 месяца общей стоимостью 50000 рублей. Обязуюсь выплатить сумму в размере 25000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 25000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года». Имеется подпись от имени Эргардт Д.В. с расшифровкой и датой – 04.12.2022 года. Участвующая в ходе осмотра Эргардт Д.В. пояснила, что данную расписку написала она собственноручно, 04.12.2022 в квартире Потерпевший №2 по адресу<адрес> передала её последней в обмен на указанный золотой браслет, чек от него и бирку. Денежные средства она никому не передавала и не собиралась этого делать (том 1 л.д. 147-151);

вещественными доказательствами:

скриншоты на 21 листе, расписка Эргардт Д.В. от 04.12.2022, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 152-173, 174);

иным документом:

справкой о доходах гражданского супруга потерпевшей Потерпевший №2 – Свидетель №2, согласно которой его ежемесячный доход составляет около 17000 рублей (том 1 л.д. 139)

Также в ходе судебного следствия был допрошен в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по г. <данные изъяты> ФИО5, который показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Эргардт Д.В. по фактам мошенничества, совершенного в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Допросы Эргардт Д.В. были проведены в присутствии её защитника. По окончании допроса Эргардт Д.В. и её защитник знакомилась с протоколами допросов, замечаний никаких не поступало.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности Эргардт Д.В. в предъявленном ей обвинении.

Оценивая показания Эргардт Д.В., данные ею в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований к самооговору судом не установлено.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также показаниям Эргардт Д.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, и иными представленными обвинением доказательствами, а поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Как и не усматривает суд оснований не доверять показаниям, допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО5

Письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, поскольку они оформлены надлежащим образом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, судом не установлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступило.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Эргардт Д.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия:

    по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

    по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что подсудимая, введя потерпевших в заблуждение, завладела автомобилем и золотым браслетом под предлогом покупки автомобиля за 80000 рублей и золотого браслета за 50000 рублей, дав каждой из потерпевших расписку без намерения исполнить обязательства, использовала автомобиль и золотой браслет по своему усмотрению, продав их, причинив значительный ущерб как потерпевшей Потерпевший №1, так и потерпевшей Потерпевший №2, с учетом их семейного и материального положения, стоимости похищенного.

Эргардт Д.В., завладев имуществом потерпевших, с целью обличения своих преступных действий в гражданско-правовую сделку, не собираясь выполнить взятые на себя обязательства, собственноручно написала потерпевшим расписки. Обман в действиях Эргардт Д.В. заключался в том, что она сознательно сообщила потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что намерена в установленный срок выплатить стоимость приобретенного автомобиля и золотого браслета, тогда как в действительности Эргардт Д.В. не намеревалась выплачивать денежные средства потерпевшим.

Поведение Эргардт Д.В. в судебном заседании адекватно происходящему, она даёт обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

При назначении подсудимой Эргардт Д.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, в соответствие со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Эргардт Д.В., достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Эргардт Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эргардт Д.В., суд признает по каждому из совершенных ею преступлений: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, как иными смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетних детей подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая отношение её к содеянному, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность, отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, суд полагает возможным исправление Эргардт Д.В. без изоляции от общества и назначает ей наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ с учетом положений ст.50 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения Эргардт Д.В. наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Эргардт Д.В. не имеется.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Эргардт Д.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 в размере 64000 рублей и о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 40000 рублей, подлежат удовлетворению, учитывая все обстоятельства преступлений, а также признание подсудимой указанных исков в судебном заседании.

Арест на имущество Эргардт Д.В. в виде запрета распоряжаться автомобилем ЛАДА 217230 «Приора», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, надлежит сохранить в обеспечение заявленных гражданских исков до возмещения материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оригиналы документов, хранящиеся у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить последним по принадлежности; копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

           признать Эргардт Дарью Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

    по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества, совершенного в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% в доход государства из заработной платы;

    по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества, совершенного в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% в доход государства из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Эргардт Дарьи Васильевне окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения Эргардт Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в её пользу с Эргардт Дарьи Васильевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать в её пользу с Эргардт Дарьи Васильевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить ранее принятые обеспечительные меры по делу в виде ареста, а именно запрета распоряжаться имуществом, принадлежащем Эргардт Д.В. - автомобилем ЛАДА 217230 «Приора», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, до возмещения ущерба.

Вещественные доказательства, а именно: оригиналы документов, хранящиеся у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить последним по принадлежности; копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 97-104, 152-173), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий                                                В.П. Почуева