Решение по делу № 2а-382/2022 от 16.03.2022

Дело № 2а-382/2022

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                                         г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Неручевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Неручевой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Неручевой Л.Н., УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленного требования указано на следующие обстоятельства. В Коркинский ГОСП 10.11.2021 г. предъявлен исполнительный документ НОМЕР, выданный 31.05.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с должника Тимофеева Е.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 22.09.2021г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Неручевой Л.Н. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супругу. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась. В связи с чем, права взыскателя были нарушены. Просит: признать бездействия незаконными судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Неручевой Л.Н., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.09.2021 г. по 15.03.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.09.2021 г. по 15.03.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с 22.09.2021 г. по 15.03.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.09.2021 г. по 15.03.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.09.2021 г. по 15.03.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Неручеву Л.Н. принятия мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 4 )

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Неручева Л.Н. в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду. (л.д.43-45)

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил. (л.д. 40)

Заинтересованное лицо Тимофеев Е.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представлено. (л.д. 42 )

Суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Неручевой Л.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.09.2021 года на исполнение в Коркинский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР от 30.07.2021 г. выданный мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании с Тимофеева Е.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 15956,05 руб. 22.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП (далее пристав) возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

С целью выявления имущества, принадлежащего ответчику, приставом в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, направлены запросы. Согласно ответов с Банка «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ОАО АКБ «Абсолютбанк», АО «Банк Дом.РФ», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ Банк», АО «Почта-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ Восточный, ПАО Росбанк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Уральский банк реконструкции и развития, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) установлено, что на имя Тимофеева Е.Н. открытых счетов не имеется.

Согласно ответу ПАО Совкомбанк установлено, что на имя Тимофеева Е.Н. открыт лицевой счёт. 30.09.2021 г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сведений ГИБДД г. Коркино следует, что автотранспортных средств на имя Тимофеева Е.Н. не зарегистрировано.

Согласно сведений из Росреестра, за Тимофеевым Е.Н. зарегистрированного недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу от оператора сотовой связи МТС, номер за Тимофеевым Е.Н. не зарегистрирован. Согласно ответу от оператора сотовой связи Мегафон, номер за Тимофеевым Е.Н. не зарегистрирован.

Из ответа Пенсионного фонда установлено, что должник Тимофеев Е.Н. официально трудоустроен: ООО «Фаворит Моторс Ф», ООО «МЦ5 Групп». 25.09.2021г., 07.10.2021г. приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответу УФМС по Челябинской области установлено, должник Тимофеев Е.Н. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Снят с регистрационного учета 09.09.2021г. по решению суда.

22.10.2021 года согласно акту совершения исполнительных действий, был осуществлён выход по адресу: АДРЕС. В результате было установлено, что по указанному адресудолжника Тимофеева Е.Н. не оказалось, оставлено извещение - явка на прием.

11.10.2021г. приставом вынесено постановление о взыскании с должника Тимофеева Е.Н. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1116,92 руб.

08.12.2021 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

17.01.2022 г. постановлением пристава удовлетворено ходатайство взыскателя, согласно которому ему направлена сводка по исполнительному производству, а также направлены повторные запросы в кредитные организации, регистрационные органы, УПФР, МИФНС, операторам связи УФМС.

Как следует из ответа Отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района от 04.04.2022 г., имеется запись о заключении брака Тимофеева Е.Н. с О.В.Г. от 30.10.2010г.; запись о рождении ДАТА Т.А.Г., отцом которого указан Тимофеев Е.Н.; запись о рождении ДАТА Т.А.Е., отцом которой указан Тимофеев Е.Н.; о расторжении брака Тимофеева Е.Н. с Т.В.Г. от 15.01.2020 года; запись о регистрации брака Тимофеева Е.Н. с Л.Н.Е. от 25.05.2021г.; запись о рождении ДАТА Т.А.Е., отцом которой указан Тимофеев Е.Н.

06.04.2022г. приставом в адрес должника Тимофеева Е.Н. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

06.04.2022 года приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить место жительства в отношении Тимофеева Е.Н. по адресу: АДРЕС.

Исполнительное производство НОМЕР-ИП не окончено.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ч. 17 ст. 30Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Так, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что требование о признании бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не были применены все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Судом не установлена незаконность действий (бездействия) должностного лица Коркинского ГОСП судебного пристава исполнителя Неручевой Л.Н., выносимых им постановлений в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Неручевой Л.Н.были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Неручевой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Неручевой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий:                 Н.С. Щепёткина