Решение по делу № 2-5504/2024 от 12.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В. при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-38) по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Хвоичкиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к Хвоичкиной И.А о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ** между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Хвоичкиной И.А. заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона 89836923499, далее при помощи указанного номера телефона подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа. После выполнения указанных действий, по реквизитам, которые указал ответчик, был выполнен денежный перевод от ** на банковскую карту Почта Банк № в размере 25000,00 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 59035,00 руб., из них: 25000,00 руб. – сумма основного долга, 37500,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом – 3465,00 руб.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа № за период с ** по ** в размере 59035,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1971 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хвоичкина И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, извещена посредством судебной корреспонденции, ранее в судебном заседании принимала участие, после отложения разбирательства дела в судебное заседание не явилась, по существу заявленных требований возражала, пояснила, что указанной в иске карты у ответчика нет, имеется только карта Банка ВТБ, на которую сумма займа, указанная в договоре ответчику не поступала, заявка ответчиком в ООО МКК «Русинтерфинанс» не оформлялась.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами ст.ст. 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи установлено, что сделка, совершенная с использованием Простой электронной подписи посредством Электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе. В рамках настоящего Соглашения осуществляется формирование ключа электронной подписи, передача клиенту ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи, проверка ключа электронной подписи с помощью средств электронной подписи (л.д. 8-10).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа №, подписанных Хвоичкиной И.А. в электронном виде, ** истец предоставил ответчику кредит в размере 25000,00 руб., сроком на 14 дней (до **), под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 % годовых (л.д. 14-16).

ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило обязательство и перечислило ответчику кредитную сумму на банковскую карту Почта Банк № (л.д.13).

Согласно представленным Почта Банк сведениям, банковская карта № оформлена в рамках договора сберегательного счета № от **, заключенного с Хвоичкиной И.А.

Согласно выписке по счету данной карты № ** на карту поступили денежных средства в размере 25000,00 руб., номер карты *2083, пополнение в устройствах сторонних банков (ekapusta Новосибирск).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по ... банковский счет № принадлежит Хвоичкиной И.А., счет открыт в Почта Банк **, закрыт **.

Представителем истца представлена информация о том, что при регистрации на официальном сайте https:// ekapusta.com/ ответчик использовал номер мобильного телефона 89836923499, далее при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает электронной подписью присоединение к оферте и договору займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в сообщении). Простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз и новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона 89836923499 на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован. Однако по сообщению ПАО «МТС» в ... абонентский № с ** перешел на обслуживание оператору ООО «Т2 Мобайл».

Истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № ... и ..., ** вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен судом по заявлению ответчика. Отменяя судебный приказ Хвоичкиной И.А. указано, что она не согласна с предъявленной суммой, долгов перед истцом не имеет.

Доказательств того, что договор займа ответчиком заключен не был, материалы гражданского дела № дела не содержат.

Суду представлена выписка из Банка ВТБ (ПАО) номер счета № как единственный имеющийся у ответчика счет, вместе с тем судом запрошены сведения по всем имеющимся счетам ответчика, в том числе по счету банковской карты, на которую осуществлен перевод по договору займа в размере 25000,00 руб., принадлежность данного счета Хвоичкиной И.А. подтверждена представленным сведениям Инспекции ФНС.

Согласно расчету задолженности по договору № общая сумма долга составляет 59035,00 руб., из них: 25000,00 руб. – основной долг, 37500,00 руб. – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,53 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от **, № от ** (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Хвоичкиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849), с Хвоичкиной Ирины Александровны, ** года рождения (паспорт серия № №), задолженность по договору потребительского займа № от ** в размере 59035,00 руб., из них: сумма основного долга – 25000,00 рублей, проценты за пользованием займом – 37500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,53 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Л.В.Фомина