Решение по делу № 2-659/2013 от 22.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда                                  22 марта 2010 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Денисовой К.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зубковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синельниковой ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Синельникова А.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что с 30.07.2009 года исполнительное производство № года о взыскании в её пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>. с Лощенко Г.И. находится в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя Зубковой Т.А.. 15.09.2009 года судебному приставу-исполнителю подано заявление-ходатайство о производстве исполнительных действий, в частности, передать взыскателю или изъять движимое имущество (автомашины) у должника в силу того, что пользование имуществом приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Судебный пристав-исполнитель, ни каких мер по данному заявлению не принял. В целях отыскания имущества должника судебному приставу-исполнителю было указано конкретное место возможного нахождения имущества должника: <адрес>. Согласно справке, переданной судебному приставу-исполнителю, имущество Лощенко по данному адресу находилось на 01.01.2009 года на сумму свыше <данные изъяты>., в виде мебели. Ни каких мер относительно установления имущества судебный пристав-исполнитель не принял. Из устного разговора с судебным приставом - исполнителем следует, что у должника Лощенко Г.И. нет имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, при этом судебный пристав-исполнитель не обратил взыскания на доли в уставном капитале, принадлежащих должнику Лощенко. 19.11.2009 года она также обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении дополнительных действий по розыску имущества должника, однако до сих пор судебным приставом-исполнителем не предпринято ни каких мер. Согласно Определения Тавдинского районного суда от 30.10.2009 года Лощенко Г.И. возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по гражданскому делу № года. Она просила наложить арест через ИМНС № 6 по Свердловской области на сумму возврата гос. пошлины - <данные изъяты> рублей и обратить данную сумму в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Судебным приставом-исполнителем Зубковой Т.А. не предпринято ни каких действий. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов Зубковой Т.А. незаконным, которая не проверила наличия имущества принадлежащего должнику ФИО1 по адресу: <адрес>; не передала имущества в виде автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> на реализацию; не наложила ареста, на денежные средства принадлежащие должнику по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; не обратилась в суд, за решением об обращении взыскания на доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащих должнику Лощенко Г.И.; не разрешила заявления-ходатайства, поданные в ФССП 15.09.2009 года и 19.11.2009 года.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Зубкова Т.А. с доводами заявителя не согласна, так как на сегодняшний день, она выполнила все требования заявителя. По проверке имущества, принадлежащего должнику Лощенко Г.И. по адресу <адрес>, 28.01.2010 года ею вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По передаче имущества в виде автомобилей принадлежащих должнику Лощенко Г.И. на реализацию она ни чего не предпринимала, так как должником представлены документы, подтверждающие, что автомобили находятся в залоге у банков. По наложению ареста на денежные средства принадлежащие должнику по возврату государственно пошлины в сумме <данные изъяты>, выставлено требование от 04.02.2010 года Лощенко Г.И. и в Межрайонную ИФНС № 6 по Свердловской области. По обращению в суд, за решением об обращении взыскания на доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащих должнику Лощенко ГИ. поясняет, что взыскатель должен самостоятельно обратиться в суд с иском на обращение взыскания на доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащих должнику. В настоящее время исполнительное производство не окончено, продолжается розыск имущества Лощенко Г.И., поэтому обращение взыскания на доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью является преждевременным, акта о невозможности взыскания сумм за счет имущества должника по исполнительному листу она не выносила. Ответы на заявления - ходатайства Синельниковой А.Г. от 15.09.2009 года и 17.11.2009 года она взыскателю направляла, однако доказательств этому в материалах исполнительного производства нет.

Суд, изучив доводы заявления, заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, считает возможным частично удовлетворить заявление Синельниковой А.Г. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 30.07.2009 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зубковой Т.А. (далее судебным приставом-исполнителем Зубковой Т.А.) на основании исполнительного листа № от 23.03.2009 года выданного Тавдинским районным судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Лощенко ФИО8 в пользу Синельниковой ФИО9 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2009 года.

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Зубкова Т.А., с момента возбуждения исполнительного производства провела ряд исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности с должника – Лощенко Г.И. устанавливала, имущественное положение должника, применяла меры принудительного исполнения, к должнику и на сегодняшний день, то есть за 8 месяцев с Лощенко Г.И. взыскано около <данные изъяты>.

На заявление-ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по проверке имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по адресу <адрес>, (согласно справке ИП Лощенко от 14.04.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей), только через четыре с лишним месяца (после обращения взыскателя с заявлением в суд), 28.01.2010 года вынесла постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По наложению ареста на денежные средства, принадлежащие должнику по возврату государственно пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, только через два с лишним месяца (после обращения взыскателя с заявлением в суд) выставила требование от 04.02.2010 года Лощенко Г.И. и в Межрайонную ИФНС № 6 по Свердловской области.

Что противоречит ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которой, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, ч 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которой, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Извещения об исполнительных действиях по заявленным-ходатайствам от 15.09.2009 года и от 17.11.2009 года и о мерах принудительного исполнения взыскателю в нарушении ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направляла, доказательств направления извещений суду не предоставила.

Мер по передаче арестованного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> взыскателю для обеспечения сохранности имущества или реализации в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применяла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к своевременному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Зубковой Т.А. по длительному не проведению мероприятий по проверке имущества принадлежащего должнику Лощенко Г.И. по адресу: <адрес>; наложению ареста, на денежные средства по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; не извещении об исполнительных действиях по заявленным-ходатайствам от 15.09.2009 года и от 17.11.2009 года и о мерах принудительного исполнения взыскателю, а так же не принятии мер по передаче арестованного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> взыскателю для обеспечения сохранности имущества или реализации по исполнительному производству № о взыскании с должника Лощенко ФИО10 в пользу Синельниковой ФИО11 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., несоответствующим закону и нарушающим права, свободы и законные интересы граждан.

Суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Зубковой Т.А. по не обращению в суд, за решением об обращении взыскания на доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащих должнику Лощенко Г.И., по тем основаниям, что согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Взыскатель должен самостоятельно обратиться в суд с иском, на обращение взыскания на доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащих должнику. В настоящее время исполнительное производство № не окончено, продолжается розыск имущества Лощенко Г.И., поэтому обращение взыскания на доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Синельниковой ФИО12 на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зубковой Т.А. удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зубковой Т.А. по длительному не проведению мероприятий по проверке имущества принадлежащего должнику Лощенко Г.И. по адресу: <адрес>; наложению ареста, на денежные средства по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; не извещении об исполнительных действиях по заявленным ходатайствам от 15.09.2009 года и от 17.11.2009 года и о мерах принудительного исполнения взыскателю, а так же не принятии мер по передаче арестованного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> взыскателю для обеспечения сохранности имущества или реализации по исполнительному производству № о взыскании с должника Лощенко ФИО13 в пользу Синельниковой ФИО14 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, незаконным.

В остальной части заявление Синельниковой ФИО15 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 24.03.2010 года, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд вынесший решение.

Судья                     Емельянов Р.В.