Решение по делу № 33-4100/2019 от 13.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4100 поступило 13 сентября 2019 года

Судья Власова И.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонсорунова В.Г. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе истца Гонсорунова В.Г.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Гонсорунова В.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере 98 390,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 9 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб. Всего - 121 390,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 3 908,00 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя истца Коневой И.А., представителя ответчика Михайловой Н.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к АО «Согаз», представитель истца Гонсорунова В.Г. - Тебенькова А.В. просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 98 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 9 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП 25 февраля 2019 года автомобилю Гонсорунова В.Г. причинен материальный ущерб.

Ответственность истца застрахована в АО «Согаз», ответственность виновника ДТП - водителя Чухломиной В.П. застрахована в АО «ВСК».

01 марта 2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел осмотр автомобиля, признал случай страховым и, определив стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на основании экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» от 01 марта 2019 № 234285 в размере 157 400,00 руб., выплатил страховое возмещение истцу 07 марта 2019 года.

С размером страхового возмещения не согласился истец и обратился к ИП Малыгину М.Н., согласно экспертному заключению которого № 01525 от 05 апреля 2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 255 900,00 руб.

На претензию направленную 05 апреля 2019 года, ответчик письмом от 12 апреля 2019 отказал в доплате страхового возмещения.

Истец Гонсорунов В.Г. и представитель истца Тебенькова А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика Михайлова Н.С. возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, ссылаясь на письменный отзыв, также просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд первой инстанции постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гонсорунов В.Г. просит изменить решение суда части размера взыскиваемого штрафа, не соглашаясь с выводом суда о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мерой ответственности.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Гонсорунов В.Г. не явился, надлежаще извещен.

Его представитель Конева И.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Михайлова Н.С. возражала по доводам жалобы, полагая решение суда постановленным законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решение суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой ст. 1 этого Закона определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

25 февраля 2019 года в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу Гонсорунову В.Г., под его управлением, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего виновнику ДТП Чухломиной Л.П., под ее управлением.

В результате столкновения вышеуказанных автомобилей поврежден автомобиль истца, кроме того, в результате столкновения поврежден третий автомобиль: - автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Бурдуковскому В.А., под его управлением.

Ответственность Гонсорунова В.Г. застрахована в АО «Согаз» полис ОСАГО серии ..., срок действия до 31 июля 2019 года.

Ответственность виновника ДТП - водителя Чухломиной В.П. застрахована в АО «ВСК» полис ОСАГО серии ..., срок действия до 04 мая 2019 года.

Согласно Справке о ДТП в действиях водителя Чухломиной Л.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 01 марта 2019 года.

Согласно Акту о страховом случае, утвержденному ответчиком, страховое возмещение составило 157 400,00 руб. Ответчик после проведения осмотра автомобиля 07 марта 2019 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 157 400,00 руб. на основании экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» № 34285 от 01 марта 2019 года.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП Малыгина М.Н. № 01525 от 05 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 255900,00 рублей.

Определением суда от 17 июня 2019 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Динамо-Эксперт» № 485 от 22 июля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 255790 руб.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами права, в том числе ст. 67 ГПК РФ, исходя из заключения эксперта ООО «Динамо Эксперт» от 22 июля 2019 года, которому суд придал доказательное значение по делу, учитывая, что ответчиком Гонсорунову В.Г. выплачена сумма страхового возмещения в размере 157400 рублей, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 98390,00 руб. (255790,00 - 157400,00 руб.).

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда относительно размера штраф, сниженного судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, коллегия полагает выводы суда о снижении размера штрафа правильными.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 260-О. положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом приведенных выше норм, принимая во внимание выплату страхового возмещения в размере 157400, 00 рублей по заявлению Гонсорунова В.Г. в установленный законом срок, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд обоснованно пришел к выводу о снижении размера штрафа до 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об обязательном применении штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в качестве меры ответственности ответчика, коллегия отклоняет, поскольку по смыслу Закона об ОСАГО штраф выплачивается страховщиком в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего, чего не следует по настоящему делу.

Кроме того, коллегия соглашается с выводами суда относительно компенсации морального вреда, расходов на оплату оценки и расходов на оплату услуг представителя, полагая их обоснованными, с учетом примененным судом норм права. Выводы суда в этой части не обжалованы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2019 года по иску Гонсорунова В.Г. к АО СОГАЗ о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии И.И. Мирзаева

Б.С. Семенов