Решение по делу № 1-21/2012 от 07.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2012г. г. Улан-Удэ

              Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., потерпевшей <ФИО1>,  подсудимого  Грудинин А.А.1, защитника адвоката Попова Ф.Ф.. действующего на основании  ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> представившего удостоверение <НОМЕР>., при секретаре Цоктоевой А.Ц., рассматривая в особом порядке уголовное дело в отношении

                                                                                                Грудинин А.А.1

родившегося <ДАТА3>

 в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14.04.2012 года около 02 часов Грудинин А.А.1, находясь в помещении ночного клуба <ОБЕЗЛИЧИНО>  на втором этаже по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 9А увидев на полке возле танцевального пола  дамскую сумку-клатч, принадлежащую <ФИО1>, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предполагая свои действия неочевидными для окружающих,  подошел к полке, взял  сумку, стоимостью 1700 рублей, в которой находились  паспорт на имя <ФИО1>, банковская карта «Байкал-банка» ,духи «DK№ 4» стоимостью 2200 рублей, тональный крем «Буржуа» стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 900 рублей, одна купюра достоинством -500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей, и положил сумку себе под рубашку. После чего, Грудинин А.А.1, вышел из зала и направился в туалет, расположенный на этом же этаже. В кабинке туалета Грудинин А.А.1 осматривал содержимое сумки с целью хищения имущества, но его преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества  не был доведен по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидными для персонала клуба  и Грудинин А.А.1 был задержан  сотрудником охраны клуба <ОБЕЗЛИЧИНО> В случае доведения Грудинин А.А.1  своего преступного умысла до конца, гр.<ФИО1>, был бы причинен  имущественный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Грудинин А.А.1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый .Грудинин А.А.1, показал, что обвинение ему понятно, согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ признает полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении  судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,   после консультации  с защитником,  он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возместил.

Защитник Попов Ф.Ф., всуде поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснив, что также консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая <ФИО1>,  показала, что  не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Грудинин А.А.1, в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила.

            Государственный обвинитель Купрякова Н.А., заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Грудинин А.А.1,  в связи с примирением, поскольку он вину свою признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, она его простила, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Грудинин А.А.1.  суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества , не доведенное до конца  по независящим от этого лица обстоятельствам.

 Согласно ст. 25 УПК РФ, суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшими. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г.)

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Грудинин А.А.1, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

           Руководствуясь ст.ст.25,254,  256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

            Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

            Прекратить производство по уголовному делу в отношении Грудинин А.А.1в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его  от уголовной ответственности.

            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому Грудинин А.А.1, -  отменить.

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Грудинин А.А.1.  не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней в порядке апелляции через мирового судью.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                              И.П. Николаева.