Решение от 11.07.2016 по делу № 2-6739/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-6739/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки обратился ФИО1, указал, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

    Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП от <дата>.

    <дата> истец почтой направил в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов и просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Заявление было получено страховой компанией <дата>

    В установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

    <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком <дата>.

    <дата> на расчетный счет истца поступила частичная оплата страхового возмещения причиненного ущерба в размер 70100 рублей.

    <дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба с ФИО7 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области.

    Согласно решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № с ФИО8 в пользу истца было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размер 25 600 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размер 15 000рублей, моральный вред, штраф и судебные расходы.

    Решение суда вступило в законную силу

    <дата> на расчетный счет истца поступила сумма денежных средств на основании решения суда в размер 80 367 рублей 97 копеек.

    Таким образом просрочка по выплате страхового возмещения причиненного ущерба составила <данные изъяты> дней с <дата> по <дата>.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размер 53 248 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 12 000 рублей.

    В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В своих возражениях в отношении заявленных исковых требований представитель просит уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

    Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

    В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

    В связи с нарушением водителем ФИО4 правил дорожного движения он на основании Постановления по делу об АП от <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП к штрафу в размере 1 000 рублей.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ФИО9 на основании страхового полиса серии ССС №.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ФИО10 на основании страхового полиса серии ССС №.

        На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Для получения страхового возмещения причиненного ущерба истец <дата> посредством почтовой связи обратился в страховую компанию ФИО12 с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба с предоставлением необходимого пакета документов и просьбой проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения. Документы были получены страховой компанией <дата>.<дата> в адрес истца страховой компанией было направлено письмо с предложением предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховой компанией в <адрес>, в случае невозможности предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства страховщик предложил предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства составленный независимой экспертной организацией. Письмо было получено истцом <дата>.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> истец <дата> самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Корецкому А.Д. На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила с учетом износа 104 800 рублей.

    <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения причиненного ущерба, на основании представленного истцом экспертного заключения № от <дата>, а так же расходом по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей.

    Документы были получены страховой компанией <дата>.

Истец <дата> обратился к страховой компании с претензией о страховом возмещении причиненного ущерба, неустойки. Претензия была получена ответчиком <дата>.

    <дата> на расчетный счет истца поступили в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 70 100 рублей.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 39 200 рублей, неустойку в размере 23 440 рублей, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на эвакуатор в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя.

    На основании проведенной по инициативе страховой компании судебной экспертизы заключение № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 95 700 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> с ответчика в пользу истца было взыскано: страховое возмещение причиненного ущерба в размере 25 600 рублей штраф в размере 12 800 рублей, неустойку в размер 15 000 рублей, (за период с <дата> по <дата>.), компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на эвакуатор в размер 1 300 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей 97 копеек.

Решение суда было исполнено страховой компанией ФИО13 <дата> путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств размере 80 367 рублей 97 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО14 в свою пользу неустойку в размер 53 248 рублей за период с <дата> по <дата> за <данные изъяты> дней.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 53 248 рублей подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в направленных в адрес суда возражениях просит на основании ст. 333 ГПК РФ, снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №7,» О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 25 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░