Решение по делу № 12-526/2020 от 22.07.2020

                                                                                                   Дело № 12-587/2019

                                                                                     УИД 41RS0001-01-2020-006518-95

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «15» сентября 2020 года               г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Шуманина Владимира Юрьевича- Кравцова Эдуарда Владимировича на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141200706016500 от 06 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 18810141200706016500 от 06 июля 2020 года Шуманин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица № 18810141200706016500 от 06 июля 2020 года, защитник Шуманина В.Ю.- Кравцов Э.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, в связи с тем, что 23 июня 2020 года в момент фиксации правонарушения, принадлежащим Шуманину В.Ю. транспортным средством «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак К 383 СО 41 он не управлял, т.к. в период с 16 июня по 26 июня 2020 года находился на стационарном лечении в кардиологическом центре для лечения новой короновируской инфекции.

Шуманин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Шуманина В.Ю.- Кравцов Э.В. поддержал доводы жалобы. Дополнительно суду пояснил. что его доверитель в момент нарушения Правил дорожного движения 23.06.2020г. находился на стационарном лечении. Автомобилем «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак К 383 СО 41 в тот день управляла его супруга Шуманина Н.В., которая вписана в страховой полис ОСАГО. В настоящем судебном заседании свидетель не может принять участие, т.к. находится в г.Владивостоке на рассмотрении апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении Шуманина В.Ю.

    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кравцова Э.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению должностного лица № 18810141200706016500 от 06 июля 2020 года, 23 июня 2019 года в 18:53, в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении ул.Ленинградская – ул.Владивостокская - ул. Ватутина, ул.Ленинградская в направлении ул.Тундровая г.Петропавловск-Камчатского, Камчатский край, водитель транспортного средства «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак К 383 СО 41, собственником которого является Шуманин В.Ю., нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, вмененное Шуманину В.Ю., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН», заводской номер: 629, 630, свидетельство о поверке 18/П-1802-19, сроком поверки до 08 октября 2020 года, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Представленным фотоматериалом зафиксирован участок проезжей части по ул.Ленинградская в направлении ул.Тундровой, транспортное средство «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак К 383 СО 41, в момент проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора 23 июня 2020 года в 18:53.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак К 383 СО 41, является Шуманин В.Ю.

Как следует из представленного действительного полиса обязательного страхования авто гражданской ответственности серии ХХХ № 0081302803, он составлен в отношении ограниченного количества лиц имеющих право управлять автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак А 055 ТВ 41, а именно Шуманиной Н.В., Стасюк В.П.

Согласно пояснениям защитника в момент фотофиксации правонарушения от 23.06.2020г. за управлением транспортным средством «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак К 383 СО 41 находилась Шуманина Н.В. Шуманин В.Ю. с 16 июня 2020г. по 30.06.2020г. находился на стационарном лечение в ГБУЗ «ККПД» с диагнозом СОVID ОРЗ.

Как следует из выписного эпикриза Кардиологического отделения от 30.06.2020г., Шуманин В.Ю. в период с 16 июня 2020г. по 30 июня 2020 г. находился на стационарном лечение в ГБУЗ «ККПД» с диагнозом СОVID ОРЗ.

Таким образом, судом установлено, что 23 июня 2020 года в 18:53, в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении ул.Ленинградская – ул.Владивостокская - ул. Ватутина, ул.Ленинградская в направлении ул.Тундровая г.Петропавловск-Камчатского, Камчатский край транспортным средством «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак К 383 СО 41 Шуманин В.Ю. не управлял.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141200706016500 от 06 июля 2020 года о привлечении Шуманина В.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению, в связи с отсутствием в действиях Шуманина В.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кравцова Э.В.– удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141200706016500 от 06 июля 2020 года о привлечении Шуманина Владимира Юрьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                    Е.А. Лобановская