Решение по делу № 2-2153/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-637/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 г.                                     г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД Магомедов М.М.

при секретаре Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасарова Сулеймана Тажитдиновича к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании отказа РСА в выплате компенсационной выплаты незаконным, взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Дабишев О.Б., действуя по доверенности в интересах Хасарова С.Т., обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о признании отказа РСА в выплате компенсационной выплаты незаконным, взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО с 07.08.2014 по день вынесения решения суда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., расходов за проведение экспертизы по оценке ущерба транспортного средства в размере 3 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 300 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца 09.06.2014 на ФАД - «Кавказ» 830 км. + 870 м. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ - 2106 регистрационный номер К 461 ЕС 05 рус под управлением водителя Аскерова Б.А. и транспортного средства Тойота камри регистрационный номер н 808 нм 05 рус, принадлежащего истцу.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Аскеровым Б.А. ПДД РФ, вина которого подтверждается материалами административного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была страхована по полису серии ССС № в ОСАО «Россия».

К моменту обращения в страховую компанию выяснилось, что у нее отозвана лицензия и в отношении нее введена процедура банкротства. Приказом СБРФР № 13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОСАО «РОССИЯ» отозвана лицензия, в связи с чем, истец обратился в РСА.

В сентябре 2014 года от РСА был получено извещение с отказом в выплате страхового возмещения. Извещением за № РСА отказался исполнять обязанности, по выплате страхового возмещения ссылаясь на экспертное заключение №31-567, согласно которому при исследовании представленных материалов установлено, что между автомобилями - участниками заявляется столкновение, при котором контактирование должно было происходить между передней правой частью а/м ВАЗ 2106 и передней левой частью а/м Тойото камри. Отказ РСА в компенсационной выплате считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца Дабишев О.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик РСА, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителей в суд не направил и отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.06.2014 сер.05СМ 095600, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2014 сер.05СМ 640399 и справки о ДТП от 09.06.2014 № ДТП-481 на ФАД - «Кавказ» 830 км. + 870 м. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ - 2106 регистрационный номер К 461 ЕС 05 рус под управлением водителя Аскерова Б.А. и транспортного средства Тойота камри регистрационный номер н 808 нм 05 рус, принадлежащего истцу.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Аскеровым Б.А. ПДД РФ, в которого автомобили получили механические повреждения.

Вышеперечисленными документами ГИБДД подтверждается факт наступления страхового случая.

Гражданская ответственность Аскерова Б.А. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС № в страховой компании ОСАО «Россия».

Приказом СБРФР № 13-516/пз-и от 14.11.2013 у страховой компании ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.ст.18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон №40-ФЗ) в случаях, когда выплата по обязательному страхованию невозможна вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным законом на осуществление компенсационных выплат по полисам ОСАГО является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

В связи с отзывом у страховой компании лицензии, руководствуясь ст.18 Закона № 40-ФЗ, истец направил в Российский Союз Автостраховщиков заказным письмом с уведомлением документы, необходимые для получения компенсационных выплат, что ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля средства Тойота камри регистрационный номер н 808 нм 05 рус, с учетом износа, составляет 191 629,89 руб.

Указанное заключение эксперта содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо – часа работ, в связи с чем оно принято судом в качестве допустимого доказательства. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Заключение эксперта, суд считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

Извещением за № РСА отказался исполнять обязанности, по выплате страхового возмещения ссылаясь на экспертное заключение №31-567, согласно которому при исследовании представленных материалов установлено, что между автомобилями - участниками заявляется столкновение, при котором контактирование должно было происходить между передней правой частью а/м ВАЗ 2106 и передней левой частью а/м Тойота камри.

В извещении об отказе в компенсационной выплате Российский союз Автостраховщиков ссылается на п.7. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии, с которым для выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений т/с и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза т/с.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено экспертное заключение № указанное в извещении, в связи с чем, отказ РСА не может быть положен в основу решения.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевших составляет 120000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 120 000 руб., признав отказ РСА незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 «Закона об ОСАГО» и п. 70 Правил ОСАГО страховщик обязан был рассмотреть заявление в течение 30 дней со дня его получения.

При неисполнении обязанностей по договору, в соответствии со ст. 70 Правил об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Дата начисления пени должна исчисляться с 06.08.2014 по 09.02.2015 (день вынесения решения суда), в связи с чем, просрочка составляет 187 дней.

Ставка рефинансирования (на 06.08.2014 составляла 8.25%) / 75 = 0,11% за каждый день просрочки, то есть 132 руб. (120 000 * 0,11%). Размер пени, подлежащий взысканию с РСА в пользу Хасарова С.Т., составляет 24 684 руб. (132 руб. * 187 дней).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложившейся практики и требований разумности суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых представительских расходов до 20 000 руб.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА компенсации морального вреда и штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд учитывает, что спорные правоотношения основаны на установленной законом обязанности РСА по выплате компенсации при отсутствии у потерпевшего возможности получения страхового возмещения от страховщика при обстоятельствах, указанных в законе, в том числе при отзыве у последнего соответствующей лицензии.

Поскольку РСА не является лицом, предоставляющим потерпевшему услугу по страхованию, его деятельность направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, обязанность РСА по компенсационной выплате потерпевшему вытекает из требований закона, правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты, не подпадают под отношения, регулируемые ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, т.е. расходы, на оформление полномочий представителя в размере 300 руб. и расходы по проведению оценки ущерба транспортного средства в размере 3 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика РСА.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска (120 000 руб.) размер, подлежащий уплате государственной пошлины, составляет 3600 руб., что следует взысканию с РСА в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Хасарова Сулеймана Тажитдиновича удовлетворить частично.

Признать отказ РСА в выплате компенсационной выплаты незаконным.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

в пользу Хасарова Сулеймана Тажитдиновича компенсационную выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 24 684 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 300 (триста) руб.;

в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                     М.М. Магомедов